abcpanadol wrote:
你一定不是自然組(理工)的
難不成理工科的都是這樣看待科學???
個人積分：6665分
文章編號：64326214
個人積分：19237分
文章編號：64326314
個人積分：545分
文章編號：64326558
abcpanadol wrote:
又來了
科學上, 事件發生機率在一定比率以上, 可信以為真
不由人判斷? 法官檢察官不是人?
而且你的錯誤還有, 跟"瓦斯槍＂網友一樣，認為只有法官檢察官才能判斷
剛剛漏掉你的這篇
我真是看不懂，我懷疑你看得懂自己寫的?
什麼事件發生在一定比率以上可信以為真? 什麼? 有高手可以翻譯一下木星語嗎?
好吧
我猜測了，你應該是以為生產產品的良率不良率，某些規格等等 在一定比例以上，可信以為真
就把這句話套用在這事件上
真令人難過，你還說別人不是理工組的
如果你是理工組的，那真糟
請讀一下這本書 [Their lives of Learning] [時代的先行者: 改變歷史觀念的十種視野]
有中文版
我 quote 他的內容:
"... 社會科學的研究成果往往建立在如統計資料、問卷或是民意調查等令人存疑的證據上，而無視於事實(facts) 與目的(goals)、價值觀念(values) 在根本上的區別。 社會科學家野心勃勃地聲稱能夠定義、預測並解決社會與政治上的問題、雖然這些聲稱往往錯誤居多，但卻有不少民眾、哲學家與學者信以為真，這也使得人文學逐漸不受大眾與學術圈的支持。"
誠懇地希望你好好得讀一下 邏輯 推理 歸納演繹等 相關的書籍
並不是身為 自然 理工組 或是讀過數學 物理 就是代表 有邏輯
個人積分：545分
文章編號：64326571
個人積分：232分
文章編號：64326688
fatlee3 wrote:
哪部分自相矛盾?他...(恕刪)
事實只有一種
「事實 不見得一定等同於 觀察蒐證的紀錄
但是觀察蒐證的紀錄面相愈廣，數量愈多，愈能夠導出最接近當時情況的"事實"」
但是再怎麼接近實況並不一定就是事實，僅僅只是一種「可能性」
更何況紀錄面本身未必能有多豐富
「事實本身是 真實發生的歷史過程，是透過各種觀察、體驗來記錄的」
但現實是你不可能「直接觀察」到事實
你能做的就是綜合各種紀錄面而去判斷什麼是最接近當時情況的"可能性"
再怎麼接近，那也只能是一種「可能性」推論而不是「事實」
舉個例子，
「2/3 = 0.67」是事實嗎？
「2/3 = 0.667」是事實嗎？
「2/3 = 0.6667」是事實嗎？
但這是單純的數學，實際上的行為要複雜的多
既然你這麼有邏輯
那請問你在陳林一事中什麼事實呢？
法官、檢察官能知道「事實」？如何得知？
法官的判斷是基於「事實」或是「可能性」？
然後根據這些「可能性」推測的結論就是「事實」？
你最後那段話還是送給你自己吧...
因為你對你自己所說的「事實論」深信不疑，這難道不是你所信仰的判斷嗎？
你有去懷疑過？我現在就是要挑戰你的事實論的說法根本毫無意義
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
因為不管怎麼接近事實，也只是一種「可能性」，不能代表事實
所以，你強調的「事實」並不是真的事實
既然如此，那當然也只是基於你的信仰與判斷，
所以讓你相信那個接近的「可能性」就是事實
除非你能直接觀察到「事實」
不然你又有什麼能力說什麼過程、結論是「事實」呢？
總結，你信仰的「事實」其實毫無意義，因為沒人能確切知道
因為沒有人可以直接觀察
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
TfhC wrote:
有沒有洗白部隊，我不...(恕刪)
沒人在說你
不要自己跑來接話
也不要自己跳進來坐，謝謝
嘘は真実の影！
個人積分：8分
文章編號：64326822
個人積分：545分
文章編號：64326949
z759134628 wrote:
事實只有一種「事實...(恕刪)
台灣的教育這一個部分明顯沒在教
fact vs opinion 是一個最基礎最重要的邏輯觀念
fact 事實前面講過是透過觀察紀錄以及檢測等呈現的
「2/3 = 0.67」在某條件下為事實 (取小數點後幾位數、四捨五入為準則)
「2/3 = 0.667」在某條件下為事實
「2/3 = 0.6667」在某條件下為事實
例如 某房子是在 1984年開始建造，1988 年 10月 1 號完工的，這是建造及完工日期是事實，可以透過文書以及影片紀錄來證實，沒有其他可能
又例如 今天 5/11 是星期四，這是一個事實，沒有其他可能
又例如 今天有人在醫院測量體溫，一開始用的A溫度計偵測到 38.5 度，換了一支B溫度計測到 38.495度，這都是事實
A 的 38.5 是 A 的事實
B 的 38.495 是 B 的事實
並不會因為 B 就說 A 不是事實
而你所舉理 2/3 的循環，取捨案例，更證明你，沒有意識到，事實需有條件，並非 0.66667 有可能性 而 0.67 是錯的
這也是現代科學研究、科學辦案，最最基本的訓練
回想一下數學吧，條件最基本的開始
回想一下科學研究 (物理或化學) 一定會有 條件 和 假設
你們現在在做的事，就是把別人的 Opion 意見 (小說 和 父母的聲明) 當做事實
也難怪，台灣教育及社會從來不探討及訓練這個部分
難怪一堆人都混在一起
所以說沒有邏輯，瞎子摸象
個人積分：980分
文章編號：64327042
個人積分：0分
文章編號：64327117
個人積分：275分
文章編號：64327246
