Erichuangtw1980 wrote:
核能無共識，風力不給...(恕刪)
無共識就再公投
我有去張善政網站提案
不怕核電的，自己去那個區域
怕核災的，自己閃遠一點
供電自主公投解決發電爭議
將台灣合理的劃分南北兩區，實施公投決定南北兩區公民心中可接受的發電方式
假設北區擁核公民較多，核電廠就蓋在北部，核廢料也是在北部處理
假設南部反核民眾多，則火力發電和再生能源設在南部不影響北部處
請國政顧問團配合台電精算出南北各需多少相關電廠能量能夠供應基本南北兩區用電
供電公投
個人積分：875分
文章編號：74522376
個人積分：810分
文章編號：74522542
Erichuangtw1980 wrote:
核能無共識，風力不給...(恕刪)
本人問問以下問題：
1. 高階核廢料和低階核廢料你的祖國如何處理？
2. 你的祖國核廢料可回收再利用是 高階核廢料或低階核廢料？還是兩者皆可呢？
3. 你的祖國核廢料回收再利用，是指回收率？還是指增加利用率（降低廢料率）？
4. 你的祖國聲稱技術冠世界，那你的祖國技術的實際回收率能達到多少呢？
當然是祕密囉！
傳說中「96%可回收」的核燃料，在法國的實際轉換率是10%
個人積分：19450分
文章編號：74523011
個人積分：2054分
文章編號：74523080
ch22502000 wrote:
中國為啥要炸毀台灣核電廠?炸成廢墟?炸了對岸不受影響?中國能控制風向?
答:
1.中國炸台灣核電廠，是為了取得重要的太平洋戰略地位
2.不一定需要炸成廢墟，只要放射線汙染台灣，即可
3.炸了，對岸受到的影響不大
4.中國無法控制風向，不過，對岸受到的影響不大
(恕刪)
這真是一個非常好笑而且沒有常識的回答..呵呵..
1.現在時代進步在中國本土就可以射彈道飛彈直達美國.平洋戰略地位已經隨著時代改變科技的進步變得比較不重要了..如果台灣真的戰略地位夠重要.老美早就派F35進駐台灣了..還需要我們自己花錢?買還買不到?
台灣在美國眼中經濟地位遠高於戰略地位.要不然不會賣一些破銅爛鐵給台灣...
2.不一定要炸成廢墟只要能污染台灣?哈哈哈..炸下去會變成子樣老共能控制?誰有本事得知炸下去的汙染狀況?中國科技能有這麼進步.我們就投降好了?哈哈哈..
你這真的是一點常識都沒有?
3.4.炸了對岸影響不大?我們跟中國距離非常近.炸我們等於在中國本土上炸自己核電廠依樣..核子汙染是在於汙染後的灰塵.水.隨著風向四處飄散..當初福島核子事故的和汙染物經由風向甚至可以漂到美國本土...
如果炸了對中國影響不大那對台灣影響也不大才是...你有任何根據可以說對中國影響大或不大?還是你猜的?
你這麼會猜怎不去行天宮擺個攤子算命好了?
你的發文充滿一廂情願的幻想..好像地球只繞著你轉.你認為怎樣就怎樣.毫無事實或科學根據...哈哈哈..就這程度.我看還是不要出來發文好了...
個人積分：358758分
文章編號：74523082
個人積分：2488分
文章編號：74523217
個人積分：6495分
文章編號：74523269
個人積分：1597分
文章編號：74523318
個人積分：19450分
文章編號：74523631
個人積分：15分
文章編號：74523641
Nuclear reprocessing technology,狹義指PUREX技術(乏燃料棒成分分離的
特殊工序),非中文語意上的處理.
2.一般人說的核廢料怎麼處理指的是核廢料問題的解決方案,張善政在利用英文
翻譯不精確偷換概念,
張善政:「核廢料不是不能處理，而是民進黨故意不處理」
實情:「核廢料不是不能做PUREX，而是民進黨不願意做PUREX」
讓人誤以為送去法國就處理(解決)了,這是百分百的誤導.
世界上從未有任一個國家因為做再處理技術而解決核廢料問題.
關於再處理技術,跟做完再處理後的程序,請見火力核能懶人包MKII.
