Brian 168 wrote:太陽能不是基載,但是可以輔助基載減輕電力短缺,並且轉化為潔凈能源。 核能電廠發出來的電也是轉化為潔凈能源 , 沒有帶輻射喔 !15 萬噸廢棄太陽能板,20 年後變環保新難題
Brian 168 wrote:基載就是基載,輔助就(恕刪) 喔, 原來是我看錯了,你是整個句子的輔助是動詞不是四個字是名詞所以你是要說他可以輔助基載發電機組.很不幸的,這也錯 他輔助不了! 他就是補充能源而已.你想想啥才叫做輔助?稅金確實是大水庫,所以才要錙銖必較 不要浪費金錢在這個廢物上面!niaba wrote:不要再鬧笑話了台電每(恕刪) 應該是你想得太簡單了吧另外,這5元就能創造這樣得肥滋滋的利潤出來囉.這數據全靠這一度五元.
Wow_Senior wrote:應該是你想得太簡單了吧另外,這5元就能創造這樣得肥滋滋的利潤出來囉.(恕刪) 又要跳針回到149樓蓋一個最便宜的燃煤電廠使用在夏季尖峰時段使用率只有10%請問每度電發電成本還是1.3元嗎?90%閒置時間的成本分攤要攤給誰承擔?燃煤電廠如果滿載每度電1.3元(我知道全年度不可能滿載)使用率只有10%時,每度電的成本不要說13 元最少也要 6~7元實際上使用在尖峰用電考慮到升降載速度快會用燃氣電廠燃氣電廠如果滿載每度電1.9元(我知道全年度不可能滿載)使用率只有10%時,每度電的成本不要說19 元最少也要 9~10元
Wow_Senior wrote:喔, 原來是我看錯了(恕刪) 稅金問題要錙銖必較,請直接找政府算帳。本人說明的內容,稅金徵收及補助有政策性目的。例如加工出口區保稅區,以出口退稅補助業者開發,或者投資。例如汽車奢侈稅,保護國內汽車業例如燃料稅,附加更高進口稅金。反應在補助給再生能源的發展。例如煙稅 進口徵收更高額,補助禁菸及防止菸害等等活動。目的不能曲解為,所有人的稅金所以不能濫用,或者不公平之類。你反對的再生能源補助,經過國民黨跟民進黨立法,占大多數立法委員通過,才能正式施行。在這個地方,本人的陳述沒有得罪你,也沒有曲解法律,請不要盧我。我可以理解閣下不認同太陽能,但是不要引伸到本人身上。謝謝。
niaba wrote:燃氣電廠如果滿載每度電1.9元(我知道全年度不可能滿載)使用率只有10%時,每度電的成本不要說19 元最少也要 9~10元 可不可以請你列出你怎麼算出9∼10元成本的凡事不要靠幻想靠數據算出來看看?
沒有清潔的能源,只要有人為人工物就有污染,穩定發電與環保不可兼得,太陽能板本身就是個難以處理的有毒廢棄物,與其將來要大規模處理汰換或折損的設備,還得不到穩定的能源,核能有限又容易控制的廢棄物加上穩定能有效減碳的能源,在有更進步的清潔能源出現前才是正解