fisheries wrote:
你確定你這件事有搞地很清楚?
還請您爬完文做完功課後再來
我在這等著你..
用你遣辭用句方式回你就是:肯定搞得比你清楚,等你也搞清楚再說,這樣的用詞不會讓人愉悅
還有不要連同私訊一起發,我們不熟,跟你討論也不是任何人的義務
你有任何高深獨到,或者隨口閒談都歡迎自己發表,這是自由世界,謝謝 :)
個人積分：130分
文章編號：35853976
個人積分：163分
文章編號：35854101
個人積分：67分
文章編號：35854253
個人積分：67分
文章編號：35854357
個人積分：163分
文章編號：35854557
kooko5319 wrote:
用你遣辭用句方式回你就是:肯定搞得比你清楚,等你也搞清楚再說,這樣的用詞不會讓人愉悅
還有不要連同私訊一起發,我們不熟,跟你討論也不是任何人的義務
你有任何高深獨到,或者隨口閒談都歡迎自己發表,這是自由世界,謝謝 :)...(恕刪)
如果讓你覺得不愉悅還請見諒
不過,你可以先爬爬文喔,
我可不希望您是不清楚的,
這樣哪能討論下去..
歡迎您回到原主題繼續討論下去..
===================
國家真要杜絕弊端,應該搞定那群退休後轉兼職的肥貓
現在台電中油就一堆退休了還能轉任,那才是往荷包錦上添花
===================
這次媒體主打台電及其轉投資, 那就以台電的事件為例
1.台電退休後去台電子公司任職者, 為專職,非兼任.
2.因法規限制, 台電現職人員不得兼任轉投資公司的董事長.
3.經濟部持有台電約94%股權為最大股東,其餘股東有官股銀行及民股,經濟部具絕對控制力, 且董監幾乎都是經濟部派任, 且台電為公開發行公司 ,而台汽電為經濟部主導成立的, 台電為最大股東,其他股東有中華開發及兆豐銀,為100%官股公司, 此公司原為公開發行公司後經過上市櫃及民營化釋股, 及原官股銀行的中華開發被財團吃掉,目前台電仍為台汽電之最大股東持股約28%, 次之為中華開發持股7.8%(台汽電列在開發工銀的成本法轉投資(備供出售金融資產)), 其餘各股東持股皆不及3%. 台電具有相對多數的股權, 並具有實質控制力, 在台電財簽中屬於權益法認列之轉投資, 且應併入台電之合併報表(但因近年度台電無持股50%以上之轉投資故近年度未實質未編列).
4.對於具實質控制力的權益法轉投資,母公司本就應派任董監及經理人.這是全世界皆然的常規, 不如此做反而不正常且甚為奇怪. 哪有具主控權的母公司不派任董監至子公司的道理? 而派任的董監不從自己母公司的人去出任, 反而得從外面去找來代表母公司擔任法人董監, 不僅奇怪, 且有圖利之嫌.
5.星能,森霸等台汽電之子公司(台電的孫公司)亦為公開發行公司,台汽電當然皆為最大股東, 且併入台汽電的合併報表. 其關係亦與台電-台汽電相同.
5.既然台汽電等公司皆屬台電具主控權的權益法轉投資, 台電派任董監本無不妥, 且無利益迴避的問題.
6.原本不讓台電現職人員兼任董事長就已經很奇怪了, 現在年連退休後派任過去也不行, 不僅奇怪更是荒唐! 那要找誰去才是合理的?
7.且現職公務員為何可至台電擔任代表經濟部的董事長? 是否有利益衝突或利益輸送的問題? 因為台電, 台電,台汽電也皆為營利事業.
8.台電派任過去的皆為電力高階專才, 專業資歷在國內皆屬頂尖, 無一例外. (歡迎舉證反駁.)
9.其薪資在業界屬平平普普的水準, 若放到國際上則屬於低檔(在中國的電力公司同樣資歷的一個月超過10萬rmb是正常至極的), 何來"肥貓"之嫌?
到現在沒人可以回答我, 若不派原來這些人, 是要找哪的人來出任才是的對, 才是合理合法的?
個人積分：163分
文章編號：35854781
個人積分：47分
文章編號：35854879
個人積分：67分
文章編號：35854955
