個人積分：64分
文章編號：47482014
個人積分：372分
文章編號：47482287
個人積分：3063分
文章編號：47482721
個人積分：3063分
文章編號：47482805
個人積分：0分
文章編號：47484150
個人積分：64分
文章編號：47484201
延伸， wrote:
真正和平在於是人心...所以應該說人心和平了才廢刑...
而....台灣人心確定不和平是真的...都是阿共仔害的...
台灣整個就是個受害人...然後我們要怎麼追究因果..怎麼解決呢...不就和平和平寬恕寬恕..難不成有其他方法雪恥..
談廢死刑與和平是為總體價值觀而談...實在不適只為個人個案談喔
我支持廢死刑..是因為我心和平..所以應該不用嘲諷等我遇到怎樣...在說這樣幸災樂禍對真正受害人看了..也不知道該說什麼
你口中「死刑與和平」的本質，和提倡「吃素環保救地球」有何差別？不就是攀緣「和平」的大帽子來支持自己廢死的理念？看了「不知道該說什麼」的人被指的是誰，看來有人老以為是「別人」。
把死刑和和平扯在一起，因此要受害者認同傷口灑塩不痛的又是誰？除了受害者本人或親友，沒人有權同意或請求原諒加害人。這和和不和平本來就風馬牛不相干。
另外，我沒嘲諷你會不會遇到什麼事，不需在回我文特別提到有人幸災樂禍怎般怎般。不干我的事。
連「阿共仔」都進來參一咖，什麼跟什麼呀～～
個人積分：0分
文章編號：47484843
個人積分：3063分
文章編號：47485205
潘達 wrote:
你口中「死刑與和平」...(恕刪)
耶~大大不認嘲諷是算給小弟我大大支持..感動
終究問題還是要於炒個案...那談個案在於要如何站在客觀是重點基本..總不能看著新聞報導論個案..
殺人事件多的很..多的是....一樣殺人一樣被殺..結果身體強弱或運氣好壞..使殺人事件結論差很大
因此剛好沒把人殺死的或剛好沒被人殺死的..都算運氣好一點是嗎這樣..客觀
那除了看運氣..還要看證據..還有要看恩怨..有恩怨這就說來話長了..就算法理情..情理法都難以論定..而況法官..而況你我
那要是無怨無仇..沒事被殺的受害人...我是猜啦...有時候也不知道要對加害人怎麼說起..我說是猜喔
當然吃素環保救地球本質更是和平..那不管我們提倡任何和平..綠色和平..一束鮮花效應...必會讓人們多遠離是非恩怨之地..少了人往是非恩怨之地..自然少了是非恩怨之人..少了是非恩怨之事喔
廢死刑在先就是要教化人心新和平第一課....效果若不良在立死刑又有何不可..嗯哈
個人積分：64分
文章編號：47485924
個人積分：3063分
文章編號：47485961
