拔蘿蔔的蘿菈 wrote:
你不吸大麻，不是因為...(恕刪)
相似的回答很中肯?
有共識嗎? 沒有吧
個人積分：9分
文章編號：51754074
個人積分：0分
文章編號：51754174
個人積分：52分
文章編號：51754219
kevinwu6778 wrote:
跟你說你看不懂還不承認。
這個議題兩極化，有些人覺得非常嚴重，有些覺得沒什麼。我就說了只是在比較兩方的說法而已。
我知道你再比較!
但你的比較卻把認為應該開放的人，你自己以為他們相信是無毒性! 他們有這樣說嗎?
"不懂有些人的心態，寧願相信這是無毒的。"
我在質疑的是這個，結果你後面又回我:
"你沒看到一堆人說自已有親身經歷，說抽大麻也沒怎麼嗎？"
要不要再問你一次~ 沒什麼=無毒性?
比較不是應該客觀評量2方真正的說法嗎? 弄了一個無毒性套在對方身上這叫客觀?
kevinwu6778 wrote:
"只是把大麻過度妖魔化了"，請問這又是什麼根據啊。
"只是在講同樣都有毒，只是把大麻過度妖魔化了"，我講的整句是這樣，你看不懂比喻嗎? 以為我在講根據?
kevinwu6778 wrote:
你知道我沒說？那你還問？
我請問你是在哪棟樓裡? 我知道你沒說! 但這棟樓不是一直在圍繞在菸酒檳榔大麻的討論上嗎? 就因為你沒說所以我不能藉著你反對大麻的論點來問你菸酒檳榔嗎?
你自己都說是兩大方向了，裡面都圍繞著菸酒檳榔大麻! 你還知道你在哪裡嗎?
kevinwu6778 wrote:
咦，我的想法跟別的網友一樣覺得他有毒，所以不能開放啊。
難道你看不出來，我寫的意思是這樣嗎？看來還是高估你了。
所以你是不是反對菸酒檳榔都應該要禁? 照你的前面的"沒別的東西毒"，那是不是在說有毒的全都該禁包含菸酒檳榔?
kevinwu6778 wrote:
其實我也忘記，不過看到有人又自已貼過來...害我又想起來了。
幹嘛浪費時間去找？幾個字而已，在這裡解釋一下就好了。
你現在不就是一直念念不忘，你沒提我都不知道，我不想打，你不會自己去找嗎?
個人積分：9分
文章編號：51754232
個人積分：0分
文章編號：51754404
個人積分：9分
文章編號：51754623
個人積分：468分
文章編號：51754769
個人積分：25分
文章編號：51755132
大砲台 wrote:
我知道你再比較!但你...(恕刪)
你即然知道我在比較。
我只是強調說兩方的說法而已。
就是有毒跟無毒。這是強調說法而已。
同樣的道理，有些人也覺得抽煙、喝酒、吃檳榔也是無毒啊？難道就真的無毒嗎？
"你沒看到一堆人說自已有親身經歷，說抽大麻也沒怎麼嗎？"
沒什麼不等於無毒啊
我上面那段只是在強調說法而已。如果你那麼堅持，那把它改成較無毒？你意下如何？
同樣的道理，有些人也覺得抽煙、喝酒、吃檳榔也是無毒啊？難道就真的無毒嗎？
"只是在講同樣都有毒，只是把大麻過度妖魔化了"
反對開放派所說的一切嚴重結果，都是屬實，就樣就是把大麻過度妖魔化了嗎？
過度妖魔化是有誇大的意問，你會這樣比喻，表示你有實質根據來反駁反對派所講的事實嘛。
所以才問你實質根據在那。這樣也不懂嗎？
你哪裡看到有人說大麻無毒？
不覺得很荒繆嗎？ 菸酒檳榔大麻都有毒，那為何只禁大麻？
沒定論？ 前幾樓不就一堆報告了
最後一句不知道在說什麼？
如果說大麻沒別的東西毒，它為何不能開放？ 而更毒的卻是開放的？
要禁！同樣都是毒，為何卻禁止這個"沒有別的東西毒"的東西?
還是說台灣人都只吃最毒的，這個"沒有別的東西毒"的就必須禁止?
的確啊，我沒說不禁煙、酒，你也沒問為什麼不禁煙、酒啊。還是在我講的第二個方向討論啊。
那你知道你是在那棟樓裡嗎？
所以你是不是反對菸酒檳榔都應該要禁?
照你的前面的"沒別的東西毒"，那是不是在說有毒的全都該禁包含菸酒檳榔?
這句我可以不可以簡化成"菸酒檳榔不禁，但大麻禁"或者是"有毒的全部都禁"
就有人主動貼過來啊，害我又想起來了。打一下唄。這麼一長段都打了。又差那幾個字？
倒底什麼是美國高階的陸戰隊？
還是苦跟忍倒底是不是相同的意思？
個人積分：25分
文章編號：51755209
個人積分：0分
文章編號：51755317
