cckm wrote:
難不成理工科的都是...(恕刪)
不是說你錯,
那些人(理工及社會科學)一般不會說信以為真(相信是真(假))是不科學,
只是多列出信心水準, 信賴區間......之類的供判斷參考
個人積分：140分
文章編號：64327256
個人積分：351分
文章編號：64327260
個人積分：140分
文章編號：64327303
個人積分：19297分
文章編號：64327571
個人積分：140分
文章編號：64328001
個人積分：99分
文章編號：64328056
fatlee3 wrote:
台灣的教育這一個部分明顯沒在教
fact vs opinion 是一個最基礎最重要的邏輯觀念
fact 事實前面講過是透過觀察紀錄以及檢測等呈現的
「2/3 = 0.67」在某條件下為事實 (取小數點後幾位數、四捨五入為準則)
「2/3 = 0.667」在某條件下為事實
「2/3 = 0.6667」在某條件下為事實
例如 某房子是在 1984年開始建造，1988 年 10月 1 號完工的，這是建造及完工日期是事實，可以透過文書以及影片紀錄來證實，沒有其他可能
又例如 今天 5/11 是星期四，這是一個事實，沒有其他可能
又例如 今天有人在醫院測量體溫，一開始用的A溫度計偵測到 38.5 度，換了一支B溫度計測到 38.495度，這都是事實
A 的 38.5 是 A 的事實
B 的 38.495 是 B 的事實
並不會因為 B 就說 A 不是事實
而你所舉理 2/3 的循環，取捨案例，更證明你，沒有意識到，事實需有條件，並非 0.66667 有可能性 而 0.67 是錯的
這也是現代科學研究、科學辦案，最最基本的訓練
回想一下數學吧，條件最基本的開始
回想一下科學研究 (物理或化學) 一定會有 條件 和 假設
你們現在在做的事，就是把別人的 Opion 意見 (小說 和 父母的聲明) 當做事實
也難怪，台灣教育及社會從來不探討及訓練這個部分
難怪一堆人都混在一起
所以說沒有邏輯，瞎子摸象
不得不說 +1
很多人邏輯思考能力真的很差...
就算到了研究所，也無法妥善的思考，真心令人擔憂。
abcpanadol wrote:
我不是有寫,這是我的判斷,
而且未審先判? 你要叫陳星來讓我審嗎?
那容我問一下，
請問你的「判斷」是怎麼來的呢？
abcpanadol wrote:
只有林奕含的文章, 有參考價值,
我也很好奇，請問她的文章，哪一部分有參考價值？
個人積分：0分
文章編號：64328057
個人積分：140分
文章編號：64328537
Molonlabe wrote:
不得不說 +1很多...(恕刪)
那容我問一下，
請問你的「判斷」是怎麼來的呢？
我也很好奇，請問她的文章，哪一部分有參考價值？
因為林奕含也不會出來打臉, 所以沒證據, 無法判有罪,
但是林奕含也不會出來說他說的對,
參考價值, 像這種的
"進學解" 裡面一段是這樣的： 「聽說你說：『妳是——窺之正黑，投以小石，洞然有水聲。』知道你在雙關小女生的私 處，我是多麼恨自己背古文的習慣。 「你說：『妳一身都是風景。』——這話多俗！很替你羞慚。 上學期被二一，因為期末考前幾天，我看見你和一個小女生。我在二樓，雨棚如烏雲，眼 神從佛教哲學的正道溜出去，遙見你顏楷般筋肉分明的步態，她很矮，仰望你，像楚辭的 那章——天問。我可以看見她的臉，鴨蛋臉游離於寤寐，像還在床上，不是眼睛在張望，
而是粉紅睡痕。戰兢的媚態，我太認識了。一時間欲聾欲啞，恨二樓跳不死人。 那天起，我不能看書了。坐擁她們，如果你與文學切割，承認獸性，或許我會好過一點。 但不，你一面唸《詩》，一面插著蒹葭。抽出來，蒹葭沾著白露。白露如落日，滿面通紅
。夙夜匪懈的白露，血色的白露，時差的白露。 有鐘擺夜光著在她體內敲出正午的鐘點，她的身體一向乖巧，臟腑迷惑，筋膜鼓譟 ------------------------------------------------------------------------------
個人積分：99分
文章編號：64332638
abcpanadol wrote:
因為林奕含也不會出來打臉, 所以沒證據, 無法判有罪,
所以囉，這些人在那邊「喊打喊殺」是什麼意思？
如同你說的，無證無據，你要怎麼定罪？
你憑什麼認定對方有罪？
會鄙視這種老少配嗎？ 我會，而且非常鄙視。
會鄙視吃嫩草的糟老頭嗎？ 我會，而且非常鄙視。
會鄙視師生戀嗎？ 我會，尤其是老少配的師生戀。
但是這些鄙視的感覺，目前不會讓我定罪這個補師。
原因很簡單，因為「沒有證據」。
而另外一個重點，就是如果你要復仇，你就要勇敢的活下去。
你自己不能勇敢，請尋找讓你勇敢的原因與目標，
你的另一半，你的家庭，你的父母，你的朋友...
不然一但出現「死無對證」，那死亡就沒有任何意義。
不是嗎？
abcpanadol wrote:
但是林奕含也不會出來說他說的對,
然後呢？
這句話的意義在於？
abcpanadol wrote:
參考價值, 像這種的
"進學解" 裡面一段是這樣的： 「聽說你說：『妳是——窺之正黑，投以小石，洞然有水聲。』知道你在雙關小女生的私 處，我是多麼恨自己背古文的習慣。 「你說：『妳一身都是風景。』——這話多俗！很替你羞慚。 上學期被二一，因為期末考前幾天，我看見你和一個小女生。我在二樓，雨棚如烏雲，眼 神從佛教哲學的正道溜出去，遙見你顏楷般筋肉分明的步態，她很矮，仰望你，像楚辭的 那章——天問。我可以看見她的臉，鴨蛋臉游離於寤寐，像還在床上，不是眼睛在張望，
而是粉紅睡痕。戰兢的媚態，我太認識了。一時間欲聾欲啞，恨二樓跳不死人。 那天起，我不能看書了。坐擁她們，如果你與文學切割，承認獸性，或許我會好過一點。 但不，你一面唸《詩》，一面插著蒹葭。抽出來，蒹葭沾著白露。白露如落日，滿面通紅
。夙夜匪懈的白露，血色的白露，時差的白露。 有鐘擺夜光著在她體內敲出正午的鐘點，她的身體一向乖巧，臟腑迷惑，筋膜鼓譟 ------------------------------------------------------------------------------
請問... 為什麼這有參考價值？
這文章使用隱喻法，用很微妙的方式寫出男女之歡與嫉妒之意...
然後呢？
說真的，我看不出來。
我認同這是一段很巧妙的寫法，
但是我無法判定這是「編織的」還是「事實」。
所以問題就來了，
請問你怎麼知道這不是「編」出來的？
請問你怎麼知道這是「事實」呢？
而這種哀戚的寫作模式，自古就有，你要回去翻翻其他書嗎？
這些很有名的幾段話，節錄於很有名的一本書...
「未若錦囊收艷骨，一抔凈土掩風流，質本潔來還潔去，強於污淖陷渠溝。」
「爾今死去儂收葬，未卜儂身何日喪，儂今葬花人笑痴，他年葬儂知是誰？」
「試看春殘花漸落，便是紅顏老死時。 一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知」
照上面這三句，
你會不會認為是一個「在被強暴之後，自憐自艾的女生之心境，然後想要同歸於盡」的故事？
書中女主角也死了，這或許也需要檢察官出來調查一下囉？
「若將人淚比桃花，淚自長流花自媚，淚眼觀花淚易乾，淚乾春盡花憔悴。 憔悴花遮憔悴人，花飛人倦易黃昏」
這個是否透露出女生想要輕生？
書中的女主角也死了，這或許也需要檢察官出來調查一下囉？
所以囉，請問為什麼那段文字會有任何參考價值？
個人積分：6685分
文章編號：64333428
