莫災鞅 wrote:
太陽能本身就一直在運作了吧?
應該也沒有為了搞離岸太陽能就不搞的問題
至於儲能設施...
應該還要很多年
兩兆資金,我寧願投在太陽能也不投風能。
儲能早就是進行式了,就只是成本高而已(雖然真的很高)。但起碼救得了夏季用電高峰,可以當夏季尖載用,減少基載的投資。
個人積分：296分
文章編號：68774473
個人積分：296分
文章編號：68774592
halachung wrote:
假設綠能提高到20％＝風加光
風佔15％的話。。。
是否整體我們用電基載要再多出15％才夠。。。
等於實際其它發電是佔需求用電是100％加上綠能的20％。。。
這20％的目的是減排用的。。。
沒風或沒光時還是要靠計劃的另100％火力全開補呢？
這點不知道是否如我想的一樣。。。
hsuing692兄能否也幫我補正或改正一下?
發電就分基載加尖載,基載就365天每天24小時都不能停,發電時程長,發電成本低。尖載是有需要的時候才發電,發電成本高,但反應要快。
風力不管是基載或尖載都不適合,所以台灣20%要來自於綠能,根本在說空話。太陽能加儲能有機會當夏季的尖載用,問題是貴。
所以,風力當尖載或基載都不行,就不能納入穩定的裝載容量內,簡單的說就是再備20%的穩定發電,就是脫褲子放屁。
為何歐洲可以用風能?因為歐洲是大電網,多的電可以送到別國,少的電就從別國進。台灣你沒風的時候跟誰要電??老共是很好的選擇,問題是政治上可能嗎?
個人積分：1215分
文章編號：68774595
個人積分：445分
文章編號：68774917
個人積分：18分
文章編號：68775071
個人積分：18分
文章編號：68775112
個人積分：1215分
文章編號：68775229
不吃菜菜小娃 wrote:
合約怎不見啦、見鬼...(恕刪)
台電公布購煤合約 杜絕外界不實謠言
當然 , 由於當時各媒體聯合起來不報導台電澄清 , 所以你不知道這些
真相是很正常的就是了 ....
個人積分：798分
文章編號：68775359
個人積分：798分
文章編號：68775572
個人積分：4588分
文章編號：68775663
