Toluba wrote:
你的論點不就是
[完工後不頒發使用執照，讓台北多了一個大型裝置藝術]
也爽？
誰蓋完會不想拿使照?上百億的投資啊~~~
當然想辦法改善到可以拿啊
閣下這種假設太沒條理喔........
至於停工造成現狀就是個大型裝置廢物......難道閣下覺得爽?
這蠢蛋決策夠KP被大家笑到永遠啊
個人積分：2分
文章編號：70956980
個人積分：2分
文章編號：70957009
個人積分：72分
文章編號：70959975
utubetcl wrote:
誰蓋完會不想拿...(恕刪)
你以為樓柱、樓梯這種結構是可以蓋完後
說改就改，說加就加的喔？
好啦，就算不影響結構體，讓你修改好了
是不用出圖送審嗎？難道口頭講一講就可以改的？
如果要重新送審
那跟現在要求你停工重新送審有什麼差別？
照你的邏輯，以後所有建商都可以出完圖後就隨便蓋，反正之後再改善就好了是吧？這種積非成是的觀念，才符合中華民國價值嗎？
另外，現在大巨蛋是全面復工嗎？
如果不是，那就是依判決所述，只是部分復工，你是理解能力有問題嗎？
最後補個連結
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181010/1445267/
再度強調，遠雄未按圖施工已經是法院認證
即使你不想承認，也改變不了這個事實
個人積分：2分
文章編號：70960138
個人積分：52分
文章編號：70960185
個人積分：2分
文章編號：70960240
Toluba wrote:
照你的邏輯，以後所有建商都可以出完圖後就隨便蓋，反正之後再改善就好了是吧？這種積非成是的觀念，才符合中華民國價值嗎？
前面也說過是"營造廠會自行做法規檢討"
又說了"營造廠內專門跑建管的人一堆，對於法規的自主檢討是八九不離十"
誰和你說隨便蓋了?
莫非閣下認為工程中出現個需要變更設計的地方，則後面所有工進全部停下來三五個月等送審核准後復工?
每出現一個就停一次?真是太愛說笑了，工程界不是這樣幹的，閣下是聽KP鬼扯太多才積非成是嗎?
營造廠依照法規自主檢討後繼續施工，累積一段時間一次送審
只要符合建築法，建管就事後追認核准，依法核准不刁難
這不只是中華民國價值，這是各國營造業的普世價值
個人積分：289分
文章編號：70960264
個人積分：72分
文章編號：70960386
個人積分：72分
文章編號：70960470
utubetcl wrote:
前面也說過是'營造...(恕刪)
那你幫遠雄去跟法院說吧
判決理由要旨：
一、依建築法第58條第6款規定：「建築物在施工中，直轄市、縣（市）
（局）主管建築機關認有必要時，得隨時加以勘驗，發現左列情事之
一者，應以書面通知承造人或起造人或監造人，勒令停工或修改；
必要時，得強制拆除：……六、主要構造或位置或高度或面積與核
定工程圖樣及說明書不符者。……」
二、原告未按圖施工，被告依建築法第58條第6款勒令停工（除系爭建照
現場關於維護安全、防範危險之措施工程外），核屬適法有據：
(一)系爭79處未按圖施工，包括：例如影城1至3樓的電梯與電扶梯位置
移動、大巨蛋樓版型及挑空（電扶梯）形式變更、電梯及樓梯位置
變更、地下室樓版柱位新增開口、開口形式變更、新增開口、新增
圓形樓梯孔及車行斜坡道形式變更等。以及旅館樓梯變更、柱邊樓
版外推變更、增設電扶梯變更、樓梯取消、柱子內縮、辦公棟雨庇
和樓版變更、外牆內縮或外推、牆版及樓梯間變更、商場棟樓地板
型式變更、樓版挑空和樓梯取消、樓梯及廁所型式變更項目……
等。
(二)系爭建照變更設計涉及環境影響評估、都審、結構外審及防火避難
（安全）性能審查，應通過全部審查、核定或備查，始准予變更設
計。系爭79處僅通過結構外審，其性能審查尚未通過。
(三)系爭79處未按圖施工處屬主要構造施工與核定工程圖樣不符。又巨
蛋棟採下沉式蛋體設計，基底（棒球場草坪）為地下三層（B3）距
離地面10.5公尺，平日若進出大巨蛋勢必經商場（B棟），若遇災難
地面層以下民眾需向上疏散，故整體防火避難設計之安全性至為重
要，是以本件主要構造施工與核定工程圖樣不符，致生公共安全之
重大疑慮。被告依建築法第58條第6款勒令停工（除系爭建照現場關
於維護安全、防範危險之措施工程外），核屬適法有據。
另外補充，你說的設計變更是有規範的
建築法
第三十九條 起造人應依照核定工程圖樣及說明書施工；如於興工前或施工中變更設計時，仍應依照本法申請辦理。但不變更主要構造或位置，不增加高度或面積，不變更建築物設備內容或位置者，得於竣工後，備具竣工平面、立面圖，一次報驗。
仔細看判決，遠雄被判建築法第58條第6款規定:主要構造或位置或高度或面積與核定工程圖樣及說明書不符者。
個人積分：2分
文章編號：70960694
Toluba wrote:
所以法院也判了
[三、系爭建照現場關於維護安全、防範危險之措施工程，欠缺勒令停工
之必要性，原處分全面命停工，此部分已違反比例原則，應予撤銷]
讓遠雄針對這部分復工維護安全，不是嗎?
其他未按圖施工的部分，得重新送審，很合理阿
判決完鋼構已經風吹雨淋了多久
KP嘴上吹牛說自己為了公共安全，實際上造成公安疑慮的就是他自己
合理個鬼
來，你這麼愛搬法院，咱們就來研究一下
1.法院明確判決全面停工，不符比例原則，應予已撤銷
2.防範危險之措施工程，欠缺勒令停工之必要性
然後你說:
"另外，現在大巨蛋是全面復工嗎？
如果不是，那就是依判決所述，只是部分復工，你是理解能力有問題嗎？"
所以目前在蓋的外牆與屋頂，必須是"防範危險之措施工程，才算是"部份復工"範圍內
否則就是遠雄全面復工，市府裝死
那問題來了
KP這個蠢蛋停工阻止施做外牆與屋頂
(也就是現在正在蓋，法院認為不該停工的"防範危險之措施工程")
那因為沒有屋頂與外牆所造成鋼構除繡費用，就明確的是KP的責任
是不是KP要賠?還是你們K粉要募款?
KP這個蠢蛋，平白無故造成大家的損失，大家一起輸
蠢成這樣，還有啥好狡辯的
