無形中 甚至放棄培育下一代的核工人才！
新生代核工人才會去哪？
一旦離開的人才會回頭？
個人積分：5393分
文章編號：81153285
個人積分：2710分
文章編號：81153798
chinshentw wrote:
您要不要回去看清楚一(恕刪)
是審查委員又如何?
大潭藻礁的審查委員能力全台灣都看在眼中
chinshentw wrote:
然而事實上這個新規定還是充滿了妥協, 因為首善之都的大台北地區, 即便地震的潛能理論上是極高的, 還是適用較低的要求, 就是得以用相較不劇烈的0.23g地表加速度來做設計, 因為茲事體大, 如果把大台北也用0.33g下去算的話, 台北的公共建設成本會從高價變成天價(因為本來的徵收成本就高, 偏偏建設又多), 可是大台北地區終究是人口稠密的政經中心啊, 一出事可能會癱瘓台灣的, 所以解套方式就是特殊功能的建築物需要另外做結構外審或是專家審議的把關.
而這個新地震分區頒布時, 有些已經進行中的公共工程怎麼辦? 沒辦法, 只能適用標準較低的舊制, 像是那時候台灣最大的土木工程就是高速鐵路, 那個分區一改(通常都是改成是用更高的標準), 造價飆高的程度是會讓很多廠商都倒閉的程度, 那麼1980年就開始規劃的核四呢? 當然是用舊的規範, 已經完成的基礎要補強到符合新規範的要求, 說不定會比打掉重建來的高.
半吊子你好
不要轉移話題
說核電、高鐵等公共工程採用低標的是偉大的審查委員你
事實上重大工程的標準根本不是0.33G可塑性變形
從核一開始就是特例處理
下面是不是事實？
一般建築物的0.33G建築物耐震設計規範，是可承受屋子塑性變形損毀
核電廠的0.4G是安全停機地震，也就是還是彈性變形不會受損
真要說福島核電建廠時還是0.36G，後續才改成0.6G，但全都挺過超過0.36G的311地震
就問一個問題921測到1G到底怎麼來的?
看到1G，結果您見獵心喜，連1G到底怎麼來的都不知道?
拿著一堆資料，但連背後怎麼來的都不知道?
紐西蘭地震到2G，全世界是不是都要用2G當標準?
難怪一堆審查委員表現大家都心中有數
民主外送：接受假民主、特色管理、利益輾人民。
個人積分：8分
文章編號：81153928
個人積分：5393分
文章編號：81153975
個人積分：2928分
文章編號：81154008
chinshentw wrote:
您可以自己去做一下功課喔, 不過您口中只知道所謂"日本在核電全停後沒幾年又開始用核電", 現實的狀況是日本2017年發電結構中核電的佔有率只有3.1％喔, 差不多是地震前10分之一
您現在會不會覺得對自己不熟悉的東西多聽聽多看看多想想再發言比較好?
日本核電2017年重啟0座，結果老兄你就拿2017數據來忽悠。但是卻沒說2018年日本啟用了4座反應爐，而且現在還有日本原能會已核准未開機的7座反應爐(容量加起6.8GW)隨時可以啟用。
2017年日本核電站3.1%是沒錯，但是2019日本核電佔7%(2020年統計數字還沒看到)呀，同時日本核能政策已經宣布到2030年核電會提升到20-22%。至於其原因，分析文章汗牛充棟，日文，中文，英文應有盡有。你老兄不是"業內人士"嗎？(號稱參與核四審查但畏於商業機密不肯透漏punchlist)，連這些都不多聽多看，但是卻叫別人去多聽多看，實在令人費疑猜。
想了想才恍然大悟，人到了一個境界，"沒講的話"才是重點啊。
個人積分：5393分
文章編號：81154165
個人積分：2710分
文章編號：81154406
個人積分：5393分
文章編號：81155401
個人積分：2193分
文章編號：81156258
個人積分：34517分
文章編號：81156302
