chinshentw wrote:
對啦，對啦，還是像您這樣勇於挑戰權威最好，信土條得永生
又來了
一直用別人的名義發言
你有本事怎麼不去跟黃士修來場辯論
個人積分：2193分
文章編號：81156336
個人積分：2193分
文章編號：81156371
BigMac4Diet wrote:
日本核電2017年重啟0座，結果老兄你就拿2017數據來忽悠。但是卻沒說2018年日本啟用了4座反應爐，而且現在還有日本原能會已核准未開機的7座反應爐(容量加起6.8GW)隨時可以啟用。
2017年日本核電站3.1%是沒錯，但是2019日本核電佔7%(2020年統計數字還沒看到)呀，同時日本核能政策已經宣布到2030年核電會提升到20-22%。至於其原因，分析文章汗牛充棟，日文，中文，英文應有盡有。你老兄不是"業內人士"嗎？(號稱參與核四審查但畏於商業機密不肯透漏punchlist)，連這些都不多聽多看，但是卻叫別人去多聽多看，實在令人費疑猜。
想了想才恍然大悟，人到了一個境界，"沒講的話"才是重點啊。
他超喜歡用一小部分的資料來搞以偏概全
而且會一直冒用別人的名義說話
好像自己是權威一樣
個人積分：2193分
文章編號：81156425
個人積分：5393分
文章編號：81156724
個人積分：2710分
文章編號：81156850
個人積分：833分
文章編號：81158373
Iamghost1113 wrote:
是審查委員又如何?大(恕刪)
是審查委員也不會怎麼樣啊, 我的確就是受限保密條款僅能引用台電公開的資料, 啊您就是看不懂我能奈您何? 大家各講各話, 看倌要信誰就隨便啊
我要強調的是法規變動造成的影響, 只不過舉一個最常見的PGA變化來說明, 我特別引用這個變動是因為大家熟悉度高, 即便不是承作核電廠興建的當事人, 只要是公共工程都一樣會遇到這個法規修改的過渡期妥協, 另外就是這個震區的修正一樣是因為實際執行上的考量必須有所調整, 就像台北分區仍必須屈就於0.23g的這個例子來說明, 您卻糾結在這個地方跳不出來, 這已經是我第三次的解釋, 您如果還是抓不到我的重點就別勉強自己來進行這種討論了吧
大人講話小孩子一邊玩沙去, 謝謝
說真的, 看您老寫這種無厘頭的反問, 我實在很難認真跟您對話
Iamghost1113 wrote:
台灣垃圾人搞出台積電
日本垃圾人搞出Toyota
台積電和Toyota比，哪個強?
個人積分：833分
文章編號：81158393
個人積分：833分
文章編號：81158473
個人積分：5393分
文章編號：81159152
個人積分：2928分
文章編號：81159250
chinshentw wrote:
的確受限於審查條件的要求不能公開業主不同意公布的訊息啊, 您沒做過審查案嗎?
說punchlist的是你，說不能公布因為業主不同意的也是你。前面一個是工作倫理道德問題，後面一個是法律問題。你老兄的問題是講道德的時候你談法律，談法律時又開始講起道德，沒法律問題時你又不顧道德開始秀起社會正義了。亂不亂？
有沒有當過審查委員？你不覺得我諷刺你的點都很犀利，有可能就是因為我當過什麼鳥不啦嘰審查委員？
核四停擺是技術問題還是政治問題？當然是政治問題。把政治問題當技術問題處理，才是造成今天這種荒謬情境的根本原因。
以日本為例，日本原能會通過核電重啟，就是本著技術專業去判定核發許可。至於到最後要不要重啟擺明就是個政治問題，要或不要都關乎於國家前途(也有可能是政客自己的前途啦)，決定的政客要負政治責任。政治歸政治，科學歸科學。
但今天的台灣就是一切亂了套，政客擺明了不想負責政治責任，只想攫取政治利益(或實際油水)，成天用洗腦大內宣卸責，推給牆頭草科技官僚去乎弄，而專業技術則成為專屬政治服務工具，開始自我欺騙了起來。這是專業的墮落，也是國家的悲哀。
老兄你在板上一番鬼扯，老實說也只是恰如台灣社會現狀的縮影而已，這才是台灣今天"理性辯論路途漫長"的真實原因。
