個人積分：28分
文章編號：85763915
侵害著作權的後果分為刑事責任和民事責任，因為刑事部分可以聲請檢察官調查證據，威嚇力也比較強，實務上多數人會先從刑事提告，交由檢察官蒐證，如果重製他人著作、擅自公開口述、公開播送，依《著作權法》第 92 條規定，可判處三年以下有期徒刑。民事訴訟部分則是有《著作權法》第 88 條、民法不當得利、侵權行為等請求權基礎。
要注意的是，依據《著作權法》第 100 條的規定，《著作權法》的刑事責任，只有涉及以「光碟」重製或販賣散佈之行為是「非告訴乃論罪」，至於其他刑事責任皆屬「告訴乃論罪」， 受侵害的一方必須要在知道這個犯罪行為後六個月以內提告，如果超過時效就無法提起告訴 。
個人積分：28分
文章編號：85763982
2020/04/16
壹、智慧局之問題
一、近日外界針對著作權法部分條文修正草案提供諸多意見，其中有權利人團體表示，現行著作權法第55條非以營利為目的之合理使用適用範圍過寬，部分營利事業成立公益性團體後，藉社會公益之名舉辦各式活動，實質為建立形象或節稅等目的，建議增訂「未受營利事業或團體贊助」為本條合理使用之要件。
二、由於本條非以營利為目的之合理使用，需符合「非以營利為目的」、「未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用」、「未對表演人支付報酬」等三要件，其中在「非以營利為目的」部分，本局曾解釋「營利目的」並非專指經濟上利益可以立即實現者，例如企業形象活動、商業與公益結合之活動等等，雖然經濟上利益可能轉換為無形或者延後發生，惟此均應視為以營利為目的【（90）著字第0900008550號函】。
個人積分：28分
文章編號：85763990
張善政計畫案1700萬, copy 工研院98萬計畫, 這那是合理使用? 這叫嚴重抄襲剽竊
著作權法§55條；
該法條規定如下：
「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映、或公開演出他人以公開發表之著作」；據此，只要符合下列條件，即可主張「合理使用」，不待著作權人之同意使用該著作：
一、必須是以「非營利為目的」之活動：
其中合理包括「政府」或「企業」舉辦的慈善、義賣活動等。然是否真屬「非營利活動」仍需實質認定。
二、未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用：
亦即不得對觀眾或聽眾收取包括門票、場地費、清潔費等其他費用。
三、未對表演人給付報酬：
活動表演者必須無償演出，或純粹的贊助；如為其他如交通費、差旅費等補貼則須經實質認定其是否屬於必然之對價範圍。
四、必須為下列合理使用型態：
其合理使用型態包括：公開口述、公開播送、公開上映、公開演出及翻譯。至於其他利用型態，如重製他人作品、改作他人音樂或歌曲，均非其合理使用型態。
我們回到「記者發表會」上，我們在辦理該活動，通常會準備下列物品，而該物品皆和「著作權之授權」息息相關，因此必須加以審慎檢視。
個人積分：28分
文章編號：85765586
文｜陳凱俊 攝影｜吳貞慧
Mirror Media
張善政遭爆研究計畫涉嫌抄襲舊資料還拿上千萬經費，民進黨團呼籲說明清楚。（本刊資料照）
國民黨桃園市長參選人張善政遭爆研究計畫結案報告涉嫌抄襲，昨（5日）再被本刊踢爆，一份塵封13年的報告書，其中60頁有將近一半來自國家通訊傳播委員會（NCC）委託工研院的報告內容，而NCC當年的研究案只花了98萬元，張善政卻以抄來的內容，拿了農委會高達1,740萬元的經費。對此，張善政聲稱相關研究均在著作權法的合理使用範圍，而民進黨立法院黨團今（6日）則召開記者會，痛批張根本是「假借合理使用之名、行剽竊之實」。
張善政過去擔任宏碁副總時，以計畫主持人身分向農委會申請總經費5,736萬元之研究報告，但內容卻被抓包涉嫌抄襲國內外期刊、網站，近日更被發現新事證，根據政府研究資訊系統（GRB）網站顯示，張善政團隊在2009年的研究計畫，總經費高達1,740萬元，本刊查詢政府電子採購網得知，被張善政團隊大量挪用的工研院研究報告，總決標金額僅98萬元。
民進黨立法院黨團今上午由書記長郭國文、副幹事長黃世杰召開記者會，郭國文指出，事件延燒一個多禮拜以來，張善政頻頻拿宏碁當個人的擋箭牌，國民黨也護航稱張善政只是掛名，還說自己都是合理使用。不過他強調，計畫主持人是研究專案中最高管理者，張善政是最關鍵的人物。
郭國文今上午在黨團記者會中直指張善政是研究報告最關鍵人物，應出面對抄襲問題說明清楚。（翻攝自民進黨立法院黨團直播）
郭國文也提到，昨天新爆出來的抄襲事證，張善政不但是「以大抄小」，且「業主要新（數據）、他給舊」。他表示，當時2009年的研究案，張善政應該把最新資料給委託方（農委會），可是張卻抄了2006年的NCC內容，還超過一半。郭國文拿出該計畫案的契約書，內容也明確寫到，「乙方交付之報告及研究成果內容不得有抄襲、剽竊、或侵害他人營業祕密、智慧財產權及其他權利之情事」，如違反規定應由計畫主持人負責賠償與法律責任。
黃世杰重申，根據合約精神和條約內容，計畫主持人有獨立責任，且根據研究計畫內容，計畫主持人對最終結案報告有完全的審核且負責的責任與義務。
黃世杰說，當年NCC只花98萬就完成委託工研院幫忙收集8個國家發展數位電視的資訊，但張善政2009年卻抄了這份舊的報告將近一半，也沒更新內容，例如原始報告中寫道某項服務「預計於2007年會推出」，結果張在2009年的報告中仍一字不改的照抄沿用，明顯過時。黃世杰說，這樣的報告就可以拿走1,740萬元，顯不相當，站在為人民納稅人把關的立場，對於張善政的說法難以接受。
黃世杰說，張善政團隊抄了NCC的舊報告還拿1,740萬，對於合理使用的說法難以接受。（翻攝自民進黨立法院黨團直播）
黃世杰強調，有無合理使用是著作財產權的規定，跟報告是否抄襲、剽竊，或違反履約規定是兩回事。且不是抄不到一半就算合理使用，研究團隊有和政府拿錢就屬於商業行為，怎麼可以主張合理使用。他們痛批，張善政將責任推給宏碁或研究團隊的成員，甚至還推給發包計畫案的時任農委會主委蘇嘉全，聲稱是在蘇嘉全任內驗收、完成，這是錯誤的說法，呼籲張善政誠實面對，向大眾說明清楚。
對於相關質疑，國民黨文傳會副主委林家興今反批是綠營無的放矢、造謠抹黑，還強調張善政團隊的研究報告引用政府公開報告，屬於合理使用，否則當年如何通過農委會驗收。林家興嗆民進黨不要為了拯救鄭運鵬的選情無中生有潑髒水。
個人積分：28分
文章編號：85765616
新頭殼newtalk | 陳昭瑋 台北市報導
發布 2022.09.06 | 12:10
國民黨桃園市長參選人張善政身陷抄襲風波，近日又被爆抄襲NCC委託工研院執行的研究報告。 圖：張良一/攝（資料照）
國民黨桃園市長參選人張善政身陷抄襲風波，近日又被爆抄襲NCC委託工研院執行的研究報告。 圖：張良一/攝（資料照）
國民黨桃園市長參選人張善政身陷學術倫理風波，除了他15年前以計劃主持人身份，向農委會申請總研究經費達5700萬的研究計畫，其結案報告涉嫌抄襲期刊與週刊等處外，該團隊其中一份被封存13年、經費高達1740萬元的報告書，近日也被爆涉嫌抄襲國家通訊傳播委員會（NCC）委託工研院執行的研究報告。更甚者，工研院該份報告只花了98萬元，也引來各界狂酸，民進黨立委林俊憲也在臉書怒批他，「投資報酬率連股神都望塵莫及，堪稱『抄之鍊金術師』」。
林俊憲提到，張善政繼上週被爆出他主持的農委會研究案涉嫌抄襲後，又被挖出更多事證，原來不止2008年的研究報告抄襲，2009年的也抄襲，而且一抄就是快半本。對此，張善政強調，該計畫當初目的為將國內外與農業電子化相關新技術整理並交給農委會參考，他引用《著作權法》第50條，稱自己是重製政府公開發表之報告，絕非抄襲。
林俊憲說明，《著作權法》的原文中，張善政引用的50條和52條，一條是有關政府出版物的使用授權、一條是關於教學研究的引用規定，但這兩條都有一個共同關鍵字叫「合理範圍」，「60頁的報告有29頁是抄的，這叫合理嗎？剛好沒有過半就不算抄襲是吧？這樣強詞奪理實在有些難看。」
他指出，被抄襲的這份報告原文來自工研院，而這個研究案當年只獲得98萬經費，經過張善政妙手一抄，這份2009年的報告換來1740萬，身價竟然翻了17倍，投資報酬率連股神都望塵莫及，堪稱「抄之鍊金術師」。
林俊憲強調，「誠信破產的時候就應該退選」，這句話不是任何人要求的，是張善政自己講的。上週第一份報告爆出時堅決不承認，現在第二份出來了，還會不會有第三份、第四份，不知道。他呼籲張善政，早點退選是及時止損，繼續硬撐下去，恐怕真的會賠光一切破產了。
個人積分：640分
文章編號：85769438
個人積分：903分
文章編號：85769628
個人積分：28分
文章編號：85775520
2022-09-07 13:24 聯合報／ 記者
賴佩璇／桃園即時報導
民進黨桃園市長參選人鄭運鵬。圖／鄭運鵬競選辦公室提供。
國民黨桃園市長參選人張善政說要開記者會說明，但現在一直沒有解釋清楚抄襲也沒有召開。民進黨桃園市長參選人鄭運鵬表示，希望可以用最正面的態度、最公開的態度好好說明各界對這件事情的質疑。
鄭運鵬表示，其實張對這幾個主要議題的質疑，包含研究案，包含鐵路地下化張都說自己在臉書上已經說明過了，張都說明過了。可是這些過程都很清楚，媒體朋友們比我更清楚，張的有講跟沒講一樣，全部都是形容詞。
張說一塊錢都沒有進他的口袋，張說這些很多都是自己的功勞，可是這些張都沒有交代清楚，張畢竟是擔任過院長副院長跟政務委員部長的的背景，張可以拿出資料，好好比對好好說明。
但是看起來張都嘴巴裡面只有貶低對手，張自己高高在上的態度，張說過的說明大家一個字都看不到，他覺得很不可思議，他也希望說選舉就是一個誠懇讓市民朋友們看到他的能力看到他的成績，成績不一定要在桃園，他也不會去懷疑。
但是不需要爭功諉過，不需要遇到質疑就閃，與其花時間跟律師坐在那邊說都是競爭對手的選舉招數，不如花那個時間開記者會來公開資料不就好了嗎？
有時候選舉每一分每一秒都很寶貴，但是市民有知的權利，媒體有知的權利，他希望張正面好好面對，用過去他們的態度來做一樣規格的說明就好，他一個小時就搞定的事情，他也不知道為什麼要拖一個多禮拜。
這個讓他覺得很沒有必要，也不可思議，希望張怎麼檢討別人就怎麼反省自己，這個標準不高，我們也不會呼籲張退選，違反人性違反政治上面的現實，都是沒有必要的要求。
但是一場記者會好好的說明，資料公開真的有這麼難嗎？這點他還是說張善政先生可以用最正面的態度、最公開的態度好好說明各界對這件事情的質疑。
個人積分：28分
文章編號：85775560
被問到生氣不只朱立倫？ 張善政接受外媒訪問時也曾動怒
魏筠說，當時《德國之聲》詢問張善政對九二共識的看法。張善政回應，台灣本來就不是一個所謂的「國家」，台灣是一個「地理名詞」，當記者進一步追問時，張善政竟板起臉來說「你聽我講完」，直接打斷記者的問題說「你讓我講話」。她直言，「這種不容質疑，一個高高在上的高官心態，這樣的人適合做市長嗎？」。
洪申翰也說，「我真的很好奇，朱立倫主席的幕僚為什麼會讓他上這個節目，朱主席跟張善政，真的是惱羞成怒哥倆好。」
研究報告扯不下去自己歪題了？
個人積分：28分
文章編號：85777896
連結語也是抄審查委員的文章, 真的很敢抄
一個研究報告的結語應該是自己寫，因為那是研究的心得，
「至少領了5736萬，也要有點心得」，竟然連結語都抄。
結語整整2頁，幾乎全部照抄，真是「抄襲界的蔣經國」
張善政不只抄NCC？鍾年晃再爆：2009年報告連結語都抄 還抄審查委員文章
新頭殼newtalk | 劉福全 綜合報導
發布 2022.09.08 | 10:01
鍾年晃再爆料，張善政的研究報告竟然連結語都抄，而且還抄審查委員黃國師的文章。 圖：張良一/攝（資料照）
國民黨桃園市長候選人張善政涉抄襲連環爆，繼遭踢爆在宏碁副總期間向農委會申請3年研究計畫，研究報告竟抄涉雜誌、論文、農委會資料，又爆出該研究案抄襲國家通訊傳播委員會（NCC）的研究報告，資深媒體人鍾年晃再爆料，張善政的研究報告連結語都抄，而且還是抄審查委員黃國師的文章。
「真是令人嘆為觀止，開啟了我對抄襲的新眼界」，鍾年晃7日晚間在三立「新台灣加油」節目揭露，張善政抄襲抄到什麼程度？張政善2009年的結案報告的子報告《隨選視訊系統應用於農業資訊傳播之規劃》，竟然連結語都抄，而且還是抄這份報告的審查委員黃國師發表在農委會（農業資訊科技應用發展）電子報中的文章，只是把中華電信MOD改成IPTV，「然後就領走1740萬元」。
鍾年晃找出張善政2009年研究報告，和當時農業資通訊推動辦公室顧問黃國師在農委會電子報發表的文章，發現張善政的結語內容，和黃國師文章的第一段相同，第二段也將黃國師的文章濃縮貼上，包括「透過IPTV應用對農民與消費者的好處」，也和黃國師列舉的七大好處一模一樣。
「直接抄審查委員的文章，也算有誠意」，鍾年晃大酸，一個研究報告的結語應該是自己寫，因為那是研究的心得，「至少領了5736萬，也要有點心得」，竟然連結語都抄。
他說，更經典的是，黃國師文章最後一段引述比爾蓋茲曾講過的一段話，張善政照抄，鍾年晃嘲諷「你不能抄賈伯斯嗎？一定要抄比爾蓋茲嗎」，結語整整2頁，幾乎全部照抄，真是「抄襲界的蔣經國」。
