返家遇賊扭打屋主失手奪命,竊賊之弟罵屋主兇殘


xyzptwo wrote:
因為你離題了,顧左右而言他是在說自已嗎?
你說的這麼多,是本案件發生的事實嗎??
不要過度揣測一些莫須有的事情出現。


為何莫須有?這都有可能發生的呀
你如何確定這些不會發生?

你自已確定自已不會讓犯人死亡
但你無法確定自已或至親不被犯人殺傷或至亡

還有,上面的問話問你,會不會後悔?
有這麼難回答?

arclen wrote:
為何莫須有?這都有可...(恕刪)




你一直編故事,我也不知要後悔什麼??

xyzptwo wrote:
你一直編故事,我也不...(恕刪)


誰在編?以事主的情況之下,這些你能確定不會發生?
不能確定就不要一直覺得自已是能hold所有情況嘛

arclen wrote:
誰在編?以事主的情況...(恕刪)


那你一直編故事,一直說會這樣會那樣,那可能性可以有幾百種,

那是這案件討論的出來的嗎??
xyzptwo wrote:
我會採取被動的迴避,不會採取主動性的致死攻擊。...(恕刪)


請問你要如何被動迴避?!
現場還有個懷有八個月身孕的孕婦
嚇傻了連自家地址都說不清要跑也跑不快
廁所門又不能從外面反鎖
你要如何被動迴避?
拉著8個月身孕的孕婦急速奔馳嗎?!

而且你開口閉口就是要入屋主於罪
不要忘了是對方先攻擊的
怎麼變成屋主主動性致死攻擊?
更何況主動攻擊不等於主動性至死攻擊
先別說網友假設不假設其他情況
你自己能不能先不要亂編故事?

PS:你怎麼知道私闖民宅的只是個小偷而已,你又不是他;不管對方是否只是個小偷,至少屋主當時不知道
而且你不必那麼冠冕堂皇的說不會殺死對方,屋主也只是要壓制對方,只是失手了;如果哪天我拿個花瓶砸小偷,誰知道我會不會砸出個致命傷,話別說的那麼絕對
如果屋主不被重判 台灣才真的沒天理

竊賊闖空門 不代表屋主有權力可以打死竊賊

判死刑可能太超過 關個二十年剛剛好

什麼二屍三命 都是屋主自己在講 因為死人不會說話

如果竊賊拿刀準備殺人 屋主殺死竊賊可能還情有可原

如果屋主身上沒刀傷 說什麼兩屍三命會不會太可笑
知識有價 拒絕無償分享

xyzptwo wrote:
那你一直編故事,一直說會這樣會那樣,那可能性可以有幾百種


可能性就在於現行犯已在你家中時產生,就是有這樣多
你能知道對方兇不兇殘?不行就請別說自已認為的話

arclen wrote:
可能性就在於現行犯已...(恕刪)



我只是覺得屋主殺了小偷,總該有他要負的法律責任,總不能無罪,

那不就多了一件合理殺人的方式了。

明月書流 wrote:
如果屋主不被重判 ...(恕刪)


屋主當時知道對方有刀沒刀有槍沒槍嗎
屋主當時就知道身才更高大對方博鬥技巧差嗎
警方2分鐘就到
你以為屋主能反應的時間有多少?

TO:xyzptwo
對方私闖民宅,還主動攻擊,屋主本就有權自我防衛
這種殺人......合理
我認同美國法律"家是保壘"的看法
豆子小珍珠 wrote:
屋主當時知道對方有刀...(恕刪)


就看法官怎樣判 如果是我來判 肯定判屋主重刑

這是台灣不是美國 屋主有權利自衛 但是沒權利殺人

如果驗出屋主身上有刀傷還有輕判可能 沒有的話 判給他死就對了

如果在家殺人就沒罪 以後是不是想殺誰就設法引對方來自己家裡

殺了之後再推說對方是小偷 屬於被迫防衛 反正死人不會說話

怎樣都是活人說了算
知識有價 拒絕無償分享
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 48)

今日熱門文章 網友點擊推薦!