davis01 wrote:
串討論好像有點離題了...
張景森當初的意思很簡單明瞭，就是王家不是受害者、不是受害者、不是受害者！
那誰才是文林苑案的受害者？張景森覺得是那些被騙去起哄的學生。
但我覺得，真正的受害者是那些被迫長期在外租屋的同意戶，他們才是實質權益有損的受害者，就因為王家一直嫌撈的還不夠，有些同意戶到死都還盼不到回家，應該是死不冥目吧，怎沒人替他們出聲??
同意戶也是有錢人啊...同意戶的土地資產 怎麼也有個好幾千萬吧!!
現在是藉著 有錢人 對有錢人 的對抗...突顯出都更法的缺失...
王家這麼有錢都被人家這樣玩...更何況是比王家窮很多的 老百姓呢?
你以為覺醒青年真的那麼在乎王家嗎?
他們是在乎 正在 玩弄 王家的都更法 那一天會玩到自己家裡
這次抗爭 對 都更條例有三條違憲
1.十分之一門檻 不符多數民主：現行都更規定，只要超過十分之一的所有權人，就可提出申請。大法官認定此同意比率太低，難與尊重多數、擴大參與的民主精神相符，違背憲法保障人民財產權與居住自由權的意旨。
2.大法官釋憲 要求強制聽證： 都更條例現有程序之「公聽會」只是自行舉辦,無需具備行政上的正當程序效力。大法官認定應由主管機關以公開方式舉辦「聽證會」，斟酌全部聽證意見，說明採納與否的理由後作成核定,始無違於憲法保障人民財產權及居住自由之意旨。
3.大法官釋憲 要求採「送達主義」：現行都更條例採「發信主義」，只要舉行「公聽會」者寄出通知，不論被通知者實際有無收到該通知，皆生通知的法律效力。大法官認定，相關法令未要求政府確實負起告知住戶的義務，恐造成住戶權益受損；都更條例須修法採「送達主義」，始無違於憲法保障人民財產權與居住自由之意旨。
這三點的調整 是否可以對日後將面對都更的老百姓 更有利...
納粹殺共產黨時，我沒有出聲，因為我不是共產黨員；
接著他們迫害猶太人，我沒有出聲，因為我不是猶太人；
然後他們殺工會成員，我沒有出聲，因為我不是工會成員；
後來他們迫害天主教徒，我沒有出聲，因為我是新教徒；
最後當他們開始對付我的時候，已經沒有人能站出來為我發聲了
