yurue wrote:
選擇 "不予置評" 的立場，放棄就這些議題，表達自己立場的機會。
如果是，那麼事情就大條了。
這個 "如果", 要選擇 "不予置評" 嗎?
個人積分：372分
文章編號：68184674
個人積分：2496分
文章編號：68184808
個人積分：498分
文章編號：68185606
個人積分：2496分
文章編號：68185923
個人積分：498分
文章編號：68187983
個人積分：2496分
文章編號：68188360
個人積分：357分
文章編號：68188702
個人積分：2496分
文章編號：68189748
個人積分：357分
文章編號：68193708
個人積分：860分
文章編號：68194588
yurue wrote:
管中閔4月到10月間，應該算 "違法" 兼職。...(恕刪)
yurue wrote:
你自己都說4月聘請管做獨董，所以你也認同 [4月就發聘書且生效了。]...(恕刪)
你在亂講甚麼東西阿？
評論一件事情之前都不先做功課？
節錄國立臺灣大學校長遴選委員會第 5 次會議紀錄
(1)台灣大以 106 年 4 月 28 日台信秘字第 1060001377 號函請
同意管教授兼任獨立董事。
(2)本校業於 106 年 5 月 17 日同意管教授兼任獨立董事。
(3)台灣大以 106 年 7 月 14 日台信秘字第 10600024560 號函
請同意管教授兼任審計委員會及薪資報酬委員會委員。
(4)本校 106 年 9 月 22 日同意管教授兼任審計委員會及薪資報
酬委員會委員。
(5)106 年 9 月 29 日簽訂產學合作及學術回饋金契約。
(6)106 年 10 月 2 日校人字第 1060057574A 號函復台灣大同
意上開兼職，並副知管教授在案。
另查本會係於 106 年 7 月 10 日召開第 1 次會議，同年 8 月 1
日公開徵求接受推薦，至同年 10 月 2 日受理校長候選人推薦
收件截止，亦即至遴選作業開始前，本校已同意管教授兼任台
灣大獨立董事，然管教授係於遴委會截止收件後始接獲同意函
-------------------------------------------------分格線-------------------------------------------
1.台灣大哥大是上市公司，所有資訊必須公開，管中閔的獨董身分也是公開資訊，這樣的公開透明的訊息，有什麼必要刻意好隱瞞？
2.因為台灣大哥大與台大進行產學交流，台大得以推薦一名校內獨董，管中閔是代表台大擔任台灣大哥大獨董，過程光明磊落，亦無違法之虞，也經台大的核准與同意，台大跟台灣大還需要簽回饋金的契約，台大本身知悉的事情，哪來什麼「揭不揭露的問題？」
3.台大雖同意管中閔兼任台灣大獨董，管中閔是在遴選委員會截止收件後才接獲台大同意函件，所以在台大「校長被推薦候選人資料表」之「個人基本資料」，未填寫擔任台灣大獨董職務。
4.最後，台大校長遴選委員會發言人袁孝維：在校長遴選規則中，並沒有規定「擔任獨董」是必須揭露之事項。
綜合以上，管中閔的獨董身分是公開透明的訊息，也經台大的核准與同意，本屬於台大已知悉的事情，管中閔既無隱瞞的問題，更無主動表明擔任獨董之義務。
教育部有指派三位代表擔任遴選委員，包括教育部政務次長姚立德、教育部前部長鄭瑞城及中研院分子生物研究所所長鄭淑珍，校長遴選委員會於1月5日選出新任校長管中閔，並於1月31日再次召開會議確認其當選資格，並無疑義，
夠不夠清楚？
你還在這抹黑管中閔違法兼職？
