黑板上寫著「男男」不表示老師在教肛交…而是在教同性愛

哇勒妳好 wrote:
我是不知道你這消息怎麼來的，不過劉育豪老師
做完問卷後確實是有跟家長一個一個聯繫，並且告知他的教學方法的哦

老師卻以全班20位學生中有11位家長的同意書為由，選擇進行全班性的教導，不禁讓人替除了發問以外孩子的身心靈狀況是否有被考量與尊重，會不會造成解決了一個問題，卻造成更多其他問題的可能？

嚴格來說，在第一線教學現場中，只有55%贊成率是非常非常低的（未滿60%，不及格），其中，甚至有20%～30%成的家長，應該是基於「尊師重導」、不想得罪老師的立場，勉強簽下同意書的，因此，實際上，真的完全認同的家長，可能不到 40%。如此「硬上」的教學模式，實可窺見劉老師的「用心」。

哇勒妳好 wrote:
我是不知道你這消息怎(恕刪)

哇勒妳好 wrote:
你的結論就是因為懷疑老師是同志

哇勒妳好 wrote:
這就是歧視啊幹

哇勒妳好 wrote:
算了吧~~你字字句句(恕刪)

哇勒妳好 wrote:
你的結論就是因為懷疑老師是同志，所以沒有資格教育性平(恕刪)

真正的問題是，劉育豪老師真的是在教「尊重自己與他人的身體自主權」嗎？
事實一：根據教育部97年「國民中小學九年一貫課程綱要重大議題 」之「能力指標2-2-4 尊重自己與他人的身體自主權」，與劉師致家長回條一致，屬國小教學範疇。
事實二：但是，「#認識安全性行為並保護自己」乃「#國中教學之範疇」之「能力指標2-4-10」，明顯不在劉師向父母家長報告的教學範疇中。
事實三：「能力指標2-2-4」教導學童「身體自主權利」及「身體的界限」，並讓學生思考行為與義務責任等。
事實四：「能力指標2-4-10」乃係「#認識安全性行為並保護自己」，其中才包括「保險套的正確使用」。
基於以上事實可以得知，#正確使用保險套屬於國中之能力指標，#劉老師告知家長的內容與公視影片中之教學內容完全不符合。
劉育豪教授小學三年級兒童「使用保險套、男/女、女/女、男/男等」，明顯不是教育部之綱要，也未真誠向父母家長說明授課內容，如此的欺騙誤導，實在讓人厭惡！

im_maximus wrote:
老師卻以全班20位...(恕刪)

哇勒妳好 wrote:
算了吧~~你字字句句(恕刪)

哇勒妳好 wrote:
不要用臆測腦補的方式(恕刪)

哇勒妳好 wrote:
不要用臆測腦補的方式(恕刪)