.
麻煩
你把你講的(你想的)
扣在我身上的
第二句. 第三句 的證據拿出來 ~
個人積分：1072分
文章編號：79290516
個人積分：268分
文章編號：79291081
phS00313 wrote:
我有凹嗎 ?
我講的都是事實啊
所以
你不是要拿證據(我說過的)出來打臉, 證據在哪裡呢 ???
我早就說過
你們喜歡自行腦補, 然後把自己想的扣在別人身上
第一句 : 我有回答過
第二句 : 我沒這樣說過
第三句 : 我沒這樣說過 (我說 核能發生意外 不可解)
你講的 三句話, 就自動幫人腦補了 二句話
第一句
所以我就說很多次你有說過嘛，給你台階還不懂得下，一定要硬凹到底？
第二句
腦子不好用就承認，我前面文章裡面就有說你標紅字那句話是我依照你的火力污染解法來打臉你，我什麼時候說紅字那句話是你說的？自己腦補？中文不好？
第三句
這句我也沒說是你說的，又自己再一次腦補？
文句你可以理解成這樣其實我也不意外，反正你邏輯之差版上是有目共睹。
核能發生意外不可解，火力發生意外就可解？
更何況火力就算沒發生意外它依然一直在破壞環境及殘害生命健康。
我再說一次，如果照你的火力污染解法，把經濟活動降到最低，首先現實面就是不可能，所以你只是在說幹話。
那我再幫你假設如果經濟活動能最到最低，那也根本不用核電，既然沒有核電，又怎麼會發生意外？
你就只是用一個現實面不可能的事來護航你的謬論，又用現實面來檢視別人的論點，這種嚴以律人，寬以待己的標準真的令人啼笑皆非。
【此留言違反數位中介服務法即將被民進黨刪除】
