Brian 168 wrote:
你是樓主s大派來 還是丁前發言人派來的?
這個邏輯大家都懂 你要證明 美牛都有含萊劑
拆穿 不含萊劑 未檢出的美牛檢驗報告造假
懂了嗎?
大大 你可以說出我的說法哪裡判斷有問題？
而不是只會抹黑別人！
個人積分：1396分
文章編號：79828763
個人積分：18579分
文章編號：79828844
個人積分：4742分
文章編號：79829109
個人積分：1396分
文章編號：79829226
迷失的缺口 wrote:
你的這些說法
毀壞了世上所有的檢驗機制了
品管和檢驗是不一樣的
品管可以逐一管控良率
但檢驗就是一種抽樣機制
至於0.999ppb以下的含量問題
你說的可能是真的
但卻又有狡辯的意思
如果把小數點後無限延伸
或許真的找不到0含量的物質
不過這種0含量的要求是不合理的
因為.....檢驗技術有上限
所以無法真的驗出有或沒有
不過這真的是狡辯
迷失的缺口 大大 這是根本的邏輯判斷問題,
禁用藥=禁用使用+不得檢出,
但不得檢出(未檢出,零檢出) ≠ 不曾使用過禁用藥
這在劑量與斷藥期上控制好,
一樣可以達到不得檢出.
萊劑在美國不是禁用藥,
而且除非是有機牛,
不然看到的相關報導美國牛幾乎都用萊劑,
像澳洲牛使用萊劑是禁止的,
澳洲牛肉的萊劑未檢出,
所以澳洲牛未使用萊劑機會比較高.
而美國牛可以使用萊劑,
美國牛肉的萊劑未檢出,
代表美國牛肉萊劑量很低或是根本沒有,
但美國牛幾乎都用萊劑,
因此萊劑未檢出並不能完全否定美國牛不曾使用過萊劑,
以2012年前的情況來看,
當時就是使用過萊劑的美牛但未檢出萊劑的情況居多.
2011年當時要求還是不得檢出,
光是海關用抽驗方式就有1/4是含有萊劑的.
個人積分：18579分
文章編號：79829263
個人積分：18分
文章編號：79832592
個人積分：18分
文章編號：79832595
個人積分：1701分
文章編號：79833149
tgdlyg wrote:
No Ractopamine
整篇看下來還是不懂你的邏輯
美國有使用萊劑的牛，所以所有的牛都有使用??
No Ractopamine未檢出不代表沒有使用?那要怎麼證明?從小到大的飼養紀錄片?
現階段萊劑如果在合格的使用量下未發現明顯問題，但是因為其使用年限尚短
所以很多國家未開放
你現在認為的真理不代表就一定正確
中古世紀有地平說，說地球是圓的還要被燒死.......
等到發現問題時候再禁用是不是會有來不及的狀況?
重點是現在大部分國家都是禁止使用，為何還要強制開放?
是因為沒得選擇?不得而為之?
好像不是吧!!
而且開放市場，在國際慣例來講通常都是交換條件
請問一下交換來什麼?
另外就算現在開放，那要求單獨標示成分不行嗎?
為何衛服部只同意標示產地?
不要拿農藥比= =
因為沒有農藥的存在
可能全世界人口就要打一個很大的折扣了
但是沒有使用萊劑目前只會增加少許的飼養成本
另外農藥大部分都可以經過清洗而去除到極低的量
萊劑要怎麼讓消費者去除?
還是要讓大家盡量少吃以免不小心過量而不自知?
個人積分：539分
文章編號：79834372
Brian 168 wrote:
你是樓主s大派來 還是丁前發言人派來的?
我覺得是後者, 理由如下述第二段所言:
而且是做賊的喊捉賊!
tgdlyg wrote:
這篇是討論牛肉麵事件,
你要扯上美豬的標示問題,
你是政治取向思考
柯P 參加行政院會是去討論萊豬標示問題
被丁丁二預先做哏圖扯冠軍牛肉麵用美萊牛
你 tgdlyg 才是政治取向思考
這就是丁丁二集團的慣用伎倆
tgdlyg wrote:
2012年前台灣進口的美牛並沒有禁止餵食萊劑,
只是要求牛肉萊劑是不得檢出(零檢出),
就是萊克萊克多巴胺的美牛只要控制飼料中萊克萊克多巴胺的劑量與屠宰前的斷藥期,
就可以做到及低含量或是未檢出.
這跟蔬菜水果的農藥使用都是同樣的方式.
我先確認一下:
您的意思是所有美牛在餵養過程中通通使用萊克多巴胺?
是不是這個意思?
我聽到確認後才好回應
因為你們太會轉移焦點了
tgdlyg wrote:
或許哪天萊克多巴胺確定真的有問題,
美國就會禁用.
所以我們台灣就是僅能順從美國的意思囉!
你們為什麼不說全球160餘國含歐盟禁止萊克多巴胺啊?
個人積分：539分
文章編號：79834593
