TfhC wrote:
父母是指控方也是證...(恕刪)
這是公訴罪，檢察官才是控方。
個人積分：46分
文章編號：64310433
個人積分：5分
文章編號：64310515
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5143040
看完只覺得，她一直都愛那個男的啊。
她說：
上學期被二一，因為期末考前幾天，我看見你和別人。確切說，是別的小女生。顯然比我小了多年。我在二樓，雨棚如烏雲，遙見你顏楷的步態，她很矮，仰望你，天問一般。我可以看見她的臉，鴨蛋臉游離於寤寐，像還在床上，不是眼睛在張望，而是粉紅睡痕。戰兢的媚態，我太認識了。一時間欲聾欲啞，恨二樓跳不死人，恨沒有大喊：快逃啊！
那天起，不能看書了。
她的崩潰貌似並不是來自很多鄉民嘴裡喊的性侵，而是來自於男方的誘惑哄啜，以及發現男方還有其他目標帶給她的毁滅感和絕望。不管事發時她是成年或未成年，他們的關係在現下台灣社會裡始終都是悖德的，也根本沒有解套的空間，做了就錯了，林女選擇以這樣的方式結束一切，看起來，也不意外了（嘆）。
個人積分：286分
文章編號：64310516
dennis10 wrote:
1.證據不是只能從...(恕刪)
小弟還是要出來呼籲一下 ~
與論如水，能載舟也能覆舟 ~
法律上的攻防那是男女雙方家屬的事情，你、我及眾多的網友都只是觀眾罷了。
但是，如果這次的事件從一開始就是定調要用輿論的力量去制裁男方。那至少推動輿論產生漣漪的當事人(出版社與女方父母)應該要承擔提供"正確"、"完整"的資訊的責任。
男方有沒有罪、有沒有道德瑕疵，對社會大眾來說都沒有意義。
對社會大眾來說，募集了輿論的力量實現的是正義? 還是邪惡的力量(嗨爪!)?
腳尾飯事件當初讓社會大眾義憤填膺的撻伐小吃攤，事後證明小吃攤是最無辜的好人，也是被輿論傷的最深的好人。
南港小模命案在凶嫌刻意的操作之下，讓網路上的正氣凜然的網友，莫名其妙差點成為逼死無辜閨密的幫兇。
更不用說，正義的鄉民與嚼舌根的金紙店老闆是如何以"正義的輿論"去傷害媽媽嘴的三位股東。
輿論的力量是像我們這種沒有權力的小市民最後能依賴的正義。
若是因為惡意的行為誤導輿論，讓不斷受騙的社會大眾從此不再關心社會上的公平正義，你、我還有可以仰賴的依靠嗎?
個人積分：0分
文章編號：64310532
個人積分：0分
文章編號：64310535
個人積分：0分
文章編號：64310563
個人積分：46分
文章編號：64310588
個人積分：46分
文章編號：64310613
個人積分：51分
文章編號：64310619
個人積分：0分
文章編號：64310629
