北市冠軍牛肉麵就是用萊牛

tgdlyg wrote:
2012年前台灣進口的美牛並沒有禁止餵食萊劑,
只是要求牛肉萊劑是不得檢出(零檢出),
就是萊克萊克多巴胺的美牛只要控制飼料中萊克萊克多巴胺的劑量與屠宰前的斷藥期,
就可以做到及低含量或是未檢出.
這跟蔬菜水果的農藥使用都是同樣的方式.

我先確認一下:
您的意思是所有美牛在餵養過程中通通使用萊克多巴胺?
是不是這個意思?

我聽到確認後才好回應
因為你們太會轉移焦點了

tgdlyg wrote:
而美國牛可以使用萊劑,
美國牛肉的萊劑未檢出,
代表美國牛肉萊劑量很低或是根本沒有,
但美國牛幾乎都用萊劑,
因此萊劑未檢出並不能完全否定美國牛不曾使用過萊劑,

OK!..您確認了!
**************************************
第一篇:
2020-11-16 17:17
萊克多巴胺美豬進口 到底「標示」如何標?實際可不可行?

標「有」萊克多巴胺不可行,那標「沒有」萊克多巴胺呢?
美國農業部2015年的時候,就通過了「生產過程沒有使用萊克多巴胺」認證,我的理解是這比較像是有機食品認證,和食安無關,但在市面上可以讓消費者自由選擇的機會。所以理論上台灣進口的美國肉類,也是可以鼓勵業者出示或取得美國農業部的認證,(當然,如同有機食品,相關肉類產品應該比較貴)。

那這時問題就變成,民眾應該要有心理準備,沒有相關認證的進口肉類,就是有可能會吃到用萊克多巴胺養的肉。

這時有些業者就又會不滿了,在萊克多巴胺被污名化的今天,覺得自己沒花那個錢去取得認證就被歧視,「明明沒有證據顯示自己使用的肉有萊克多巴胺」。

這時就出現萊肉的定義問題,一個萊肉,各自表述,到底「非萊肉」,是「飼養過程完全沒有使用萊克多巴胺」,還是「未檢驗出萊克多巴胺」?兩者的概念是完全不同的。

美國農業部的定義是前者,但在台灣如台北副市長黃姍姍的說法好像是後者。如最近吵得很兇的北市冠軍牛肉麵,(先說行政院前發言人的發言是很蠢沒錯),業者其實也只是出示抽樣結果零檢出,而不是美國農業部的認證。

最重要的,不要執政時美國標準,在野時歐盟標準。
**************************************************
第二篇:
這是自由財經的報導: 可信度百分之百!
2020/09/10 07:56
LTN經濟通》美豬美牛銷全球 各國擋駕奇招百出

飼料添加萊克多巴胺 全球26國開放、160國禁止

歐盟禁萊克多巴胺 但給美合格肉品免關稅進口配額

中國2020年才放寬美牛限制 俄仍禁止進口
按照這種神奇的理論


台灣從2000年美國開始請使用萊劑就開始進口未檢出萊劑的萊豬萊牛


也就是台灣開放未檢出萊劑的萊豬萊牛的叫做陳前總統

沒有馬的事啦

馬只是把萊牛標準從未檢出萊劑
改成10ppb

萊牛不是他開放,是扁開放萊豬萊牛

這種神論你們自己信嗎?
roachc wrote:
OK!..您 tgdlyg 確認了!

陳吉仲說過
美養豬場八成不使用萊劑..僅兩成有使用萊劑
那~
我們政府為什麼不能像歐盟一樣
進口美豬時分開進口各自嚴格要求清楚標示?
***************************************************

根據台灣民眾的消費習慣

除了台南清燙溫體牛肉湯必須使用本地溫體牛肉以外
牛排及牛肉麵大多是冷凍牛肉

可是台灣幾百年來
絕大多數民眾的豬肉消費習慣
大都是傳統市場的本土溫體豬肉

SO!....明白標示萊劑讓民眾自己有選擇權非常~非常~重要~

可是這個政府目前正上演一人一把號各吹各的調
叫老百姓如何認同?

文章來源:2012開放美萊牛 8年來越吃越多,大家怕瘦肉精嗎?
2020-11-16 13:19 #243
蘇貞昌說「會明白標示請國人放心」,根本謊言!(難怪,神明都在騙了)
衛福部長陳時中說「如果標萊劑是歧視」。(驚!歧視蘇貞昌嗎?)
底下食藥署說「業者想標可以自己標」。(怎跟部長不同調?)
經濟部長王美花說「沒必要特定貨號」。(沒 CCC Code怎麼查驗?、沒查驗要標示啥?)
農委會陳吉仲說「廠商要誠實」。(比登天更難哪! 您都說牛排牛肉麵都用萊牛了)

所以,說 好 的 明 白 標 示 究 竟 在 哪 裡

滿口謊言、毫無良心的執政黨,還有哪個沒良心的要跟著護航?
roachc wrote:
tgdlyg wrote:
這篇是討論牛肉麵事件,
你要扯上美豬的標示問題,
你是政治取向思考

柯P 參加行政院會是去討論萊豬標示問題
被丁丁二預先做哏圖扯冠軍牛肉麵用美萊牛
你 tgdlyg 才是政治取向思考
這就是丁丁二集團的慣用伎倆

2020-11-18 PM12:13
行政院竟成網軍攻擊政敵的中央廚房

台北市長柯文哲連日批評蔡政府的萊豬進口政策,多次槓上中央。上周,他在暌違一年多後再度出席行政院會,並當面向蘇貞昌提出萊豬進口四大建議。未料,他前腳才剛踏出行政院,丁怡銘隨即在院內舉行記者會,卻不是依慣例轉述會議內容,而是秀出圖卡直接點名台北市舉辦牛肉麵節使用的就是萊牛。於是,引爆這一連串風波。
這篇樓主被告了沒???
好像沒看到他發言了
他還有發新文章

只是這篇被他無視了

這件事我稍微有追了一下

SGS的檢驗書。。如果有檢出萊劑

會明顯標出以檢出,

不是未檢出就=有萊劑

想看的去GOOGLE一下SGS 瘦肉精就能看到

如果是這樣,我想樓主就是造謠,這沒有問題
義理堅い・真面目・勤勉
tgdlyg wrote:
迷失的缺口 大大 這(恕刪)

我不是大大.....不過有個地方有個疑問^^
你確定未規範不得使用=會使用???
我知道政府沒有任何的法條明文規定人要有良心
所以.........所有人都沒有良心嗎??? 因為法律沒有要求要有良心.....
例子好像舉得不好 >"<

在某些概念下,你當然能說沒規範不能用當然可以用
但竟然都這麼說了
都要用了(重點是合法使用)幹嘛只用一咪咪......
少到要考驗儀器檢驗精準度、少到無法檢出
這才是不合理的地方
雖然這邊討論的是牛....但同樣前提下借用一下豬的狀況
一樣是美國,當然也一樣沒有規範養豬不能用萊劑
不過對比目前輸出的豬肉狀況
似乎多數(約八成)的美豬是不含萊劑的
因為世上多數國家規範進口豬肉不得含有萊劑......
一樣是美國、一樣沒有規範飼養過程不能使用添加萊劑的飼料
豬隻可能只有2成使用
閣下怎麼推論出牛...除了有機養殖外,其餘的一定都使用萊劑
如果以抽樣檢驗的結果
25%大約2成多....這比例是不是反倒和美國豬隻養殖使用萊劑與否的比量相近
你可以鑽牛角尖、走邏輯極限來提出因為儀器檢驗的技術精確度上限
所以顯示未檢出不能百分之百代表完全未含有....邏輯上是這樣沒錯
只是,這是個永遠無法證實的問題
因為本來就無法證明不存在的東西
至少在儀器精確度可以提升之前....完全沒有機會
但在你的概念下......所有的檢驗制度都可以掰了
因為,不管市面上看見的任何檢驗報告,都會牽掣到檢驗精確度的問題
未驗出....目前都是被當成合格的
所以......通通下架嗎??? 因為未驗出無法真的確定不含.......
這應該也算是邏輯問題^^
工程、製造上有個東西叫公差
公差的存在代表技術的極限,如果硬要說,這也代表每個產品不是完全一樣
也就是可以硬說成靠QC來合理化這種不精確的生產極限
透過品管把誤差過大的產品汰除,求取產品盡可能接近理想上的產品一致
就檢驗的儀器精準極限來說
為何到一定的數值下可以視為不存在
不僅只是儀器極限....還包含可能會有微小殘值可能來自未注意的汙染
甚至有些有害物質在大自然中就有自然存量
迷失的缺口 wrote:
我不是大大.....不過有個地方有個疑問^^
你確定未規範不得使用=會使用???

迷大:
他們都是吃慣中央廚房的
您跟它們講邏輯.講道理等於白講

他們現在唯一目標就是圍萊牛救萊豬
您說破嘴都沒用
這個掰不下去了換另一個上來

有人早就說過: 走了一個丁怡銘. 還有千百個丁怡銘
軟體銀行 wrote:
如果是這樣,我想樓主就是造謠,這沒有問題

問題在雙標!
網路上搜尋相關萊胺的新聞,到今年還是都寫在美國有60-80%的豬有用萊胺,只有搜尋到陳主委是說萊胺使用比例從2012的60-80%降到22%。
我相信萊胺使用比例應該有降,因為很多國家禁止,很多美國公司只好配合。像Tyson就是不用才得以進到中國。這些沒用萊胺的豬基本上都優先到那些國家去了啦!我們吃到萊豬的比例一定比主委說的高。
roachc wrote:
陳吉仲說過
美養豬場八成不使用萊劑..僅兩成有使用萊劑(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!