惡魔推銷員 wrote:
所以你就能知道哪些是模板
對啊，
我知道啊，
因為我比對過陳指導、口試過的碩論啊。
像你就不知道啊，
因為台大不管說什麼合不合理的，
你都毫不懷疑就全盤照收啊，
都不做查證的啊，
哈哈哈～
惡魔推銷員 wrote:
而同一個學校共事多年，寫過批過N篇論文的教授都不知道喔？
我前面已經說過，
陳門下的碩論共用什麼樣的寫作模板，
只有他們下的研究生才知道，
而且不同時期的碩論共用的寫作模板也不一樣，
所以連不同時期的研究生，可能也不見得清楚所有的寫作模板內容啊，
更何況其他教授？
而且你又知道學倫會是由那些教授組成喔？
不然你怎麼知道那些教授有寫過批過陳門下N篇論文喔？
又是蘇宏達告訴你的喔？
哈哈哈～
惡魔推銷員 wrote:
陳明通當初就想強調是他的教學方式，給的模板導致雙方有很多雷同，我看他為了護航學生，早就把模板交給學倫會了吧XD。
陳明通對外公開發表過好幾次的聲明，
動輒數千字，
他有清楚交代他門下的共用模板內容了嗎？
你認為他有把共用模板內容交給學倫會，
你怎麼知道？證據呢？
學倫報告中有提到共用模板的內容嗎？
就算都聽你的，
陳有把共用模板內容告訴學倫會，
問題還是一樣啊，
學倫會說1月28日涵蓋雷同四段，
是哪四段？包不包括共用模板？
學倫報告完全沒提啊。
如果1月28日版的雷同四段是這類的共用模板或通用敘述，
那根本無法用來辨識到底誰才是原作啊。
惡魔推銷員 wrote:
偏偏他們有離譜錯字，100%一定有人抄襲啊！
大家都知道兩者之間有雷同啊，
問題是誰才是原作啊。
有雷同，並不能推論出就是林抄余而不是余抄林啊。
你一直原地踏步是在幹嘛啊？
哈哈哈～
惡魔推銷員 wrote:
這種一定會被學倫會認為是證據的部分，我不是說雷同的四段是共同寫作模板，而是扣掉共同寫作模板後，剩下四段。
你能推論，我也可以推論，哈哈哈~
你這叫什麼推論？
推論要有事實依據，
你依據什麼事實，
「推論」出1月28日版雷同四段是共同模板之外的四段？
你只有憑空想像吧？
哈哈哈～
