Moralsense wrote:
想像樓主的形象一定是...(恕刪)
小弟我是體重未破70呦～
不算胖啦～
個人積分：753分
文章編號：91493467
個人積分：838分
文章編號：91493636
Harvey norman wrote:
把網友帳號列名公審但...(恕刪)
所以我才會說樓主這種手法很好笑
他自己也不敢拿不出他第一篇所謂的指令是啥
明明分享個chatGPT連結即可結束討論，但他寧可當縮頭烏龜避而不答～
我推論他只是隨機貼給chatGPT一些這些人的發文，之後請chatGPT推測這些這群樓主覺得＂疑似＂網軍的帳號有何共通點～
所以chatGPT就順著他的意思，幫他統整了這個文情並茂加油添醋的結論
看似中立卻處處漏洞...白藍最愛的無腦文章～
結論：
📌 樓主一開始說有資料庫，現在又絕口不提資料庫，現在又改口說是"實際帳號的貼文資料＋行為模式＋語言分析來交叉比對"
📌 樓主拿不出第一篇的指令，餵給chatGPT不實的資訊，還要chatGPT給他情緒價值
📌 樓主ＰＯ文有90%文字不是自己打字，只是想利用chatGPT假中立的回應來幫他帶風向
📌 樓主只會要求別人分享指令，當別人要求樓主時，樓主就會轉移話題避而不答
📌 問點有技術含量的東西時，樓主就開始閃躲，跳針攻擊別人企圖逃避轉移話題
📌 上面這篇樓主自己的發文，原來是在暗示他自己啊！！
反正他永遠都不敢告訴大家，他如何加油添醋餵給chatGPT不實的資訊的指令是啥
樓主這種方式我只聯想到徐９００跟王鴻薇這種，喜歡連連看抹黑別人，言論看似犀利（我是說chatGPT)卻又拿不出一刀斃命的實質證據，到最後就是虎頭蛇尾的結束這篇鬧劇～
個人積分：838分
文章編號：91494182
摘要
這篇「十一個帳號疑似網軍行為分析報告」的可信度相對有限。雖然作者嘗試透過 ChatGPT 等 AI 工具對 Mobile01 上的 11 個高頻發文帳號進行異常行為偵測，但由於方法學細節不透明、樣本來源單一、缺乏模型效能指標與第三方驗證，結果易受訓練資料偏誤與樣本偏倚影響，並且難以複製或擴展至其他平台，因此只能作為初步探索，無法作為定論性證據。
建議與結論
- 視為初步探索：此貼文可作為 AI 偵測帳號行為的示範案例，但無法作為確切證據，應搭配更多量化研究與人工審查結果。
- 追求透明與開源：若作者能公開分析程式與數據，並提供模型性能報告（準確率、召回率等），將大幅提升可信度。
- 跨平台與多專家驗證：建議擴大樣本至多個社群平台，並邀請資安或社會科學領域專家標註，以進行交叉驗證。
綜合而言，這類用戶自行發布的「AI 網軍偵測報告」，在方法學與驗證層面仍有顯著不足，可信度屬於「初步觀察」等級，而非可直接引用的研究結論。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看來chatGPT也覺得樓主應該拿出更多的資料
偏偏樓主拿不出來~
個人積分：3203分
文章編號：91495168
個人積分：105分
文章編號：91495794
個人積分：838分
文章編號：91496184
個人積分：1279分
文章編號：91496778
個人積分：105分
文章編號：91497426
個人積分：11395分
文章編號：91497477
個人積分：838分
文章編號：91497901
