個人積分：260分
文章編號：83668373
個人積分：296分
文章編號：83668693
a70569929 wrote:
真相是...
舊核四根本不可能再用,,核能技術尚在進步過幾年應有更安全較適合台灣環境...
火力在全球還是主力.....天然氣先取代一些燃媒...隨時間漸漸降低...
舊核四根本不可能再用
-->全世界只有你一個專家??你說不能用就不能用?比專家還專家?你是神?
火力在全球還是主力
-->全世界也只有台灣火力的佔比愈來愈高.
1218公投》2025年綠電能否達20％目標？王美花答詢大跳針1218公投》2025年綠電能否達20％目標？王美花答詢大跳針
舊核四根本不可能再用,不如新建再笨的人都知道..天然氣先用比燃然亁淨多了...綠電能否達20％目標我不在乎...節電及改善南電北送較重要..建天然氣糟及廠一起改善南電北送問題...kmt無能就一支嘴
個人積分：330430分
文章編號：83668752
個人積分：2496分
文章編號：83668784
核二,核三是運作中...舊核四根本不可能再用..在笨的都知道..建新的較快...
個人積分：1251分
文章編號：83670340
個人積分：330430分
文章編號：83672145
個人積分：85分
文章編號：83672306
chlorite wrote:
這些核廢有很大一部分是因為生產核武所產生的，冷戰時期為了快速、大量生產核武，很多細節都沒有考慮，造成現在處理核廢的困難。
你這應該是不知哪裡來的謊言。
英國核彈頭在1970年代就已經是最高數量了，從那之後都是民營電廠的核廢送去再處理。
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_and_weapons_of_mass_destruction
所以Sellafield的Magnox再處理廠這些高階核廢，跟生產核武相關的只有一小部分而已。
1964開始營運，到1970年製造的鈽，做了520個核彈頭
1971之後30年間，對35000噸的乏燃料做了再處理，這邊30年的量就跟核武無關了。
個人積分：330430分
文章編號：83672349
個人積分：2901分
文章編號：83672366
niaba wrote:
新核四蓋在台中最合適(恕刪)
可參考這樓：
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6495648
個人積分：1075分
文章編號：83672528
economic wrote:
高風險的美國就是找沙(恕刪)
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%A4%E5%8D%A1%E5%B1%B1%E6%A0%B8%E5%BA%9F%E6%96%99%E5%A4%84%E7%BD%AE%E5%BA%93
怎麼美國也玩不轉?
