dumby wrote:
看來你是這方面的專家,
可否簡單的說明一下, 這些機器的解析功力到什麼程度, 是否真的可以把成分都列出來?...(恕刪)
全世界沒有儀器具備把"所有成分"都分析出來的能耐.
個人積分：163分
文章編號：28315445
個人積分：163分
文章編號：28315539
個人積分：659分
文章編號：28316050
但義美的確是台灣相對好的食品企業，
早在N年前歐盟與北美開始管制反式脂肪後，
我已經養成看一下再製食品有沒有反式脂肪，
如果你瞭解反式脂肪的來源與產物， 就知道氾濫的程度與不可避免性。
很奇怪， 台灣的零食大部份都是零含量， 真有可能嗎？
我們偉大的衛生署有一個鳥規定：反式脂肪的含量不超過0.3％就可標示為「0」。
有的廠商很賤， 利用我們的規定漏洞，
所以你常看到許多零食背面的成份標示， 關於那個“每份”的定義很奇怪， 為什麼常常不是整數？
為什麼？ 想規避什麼？是為了想讓每份的反式脂肪可以標成0嗎？ 我不知道，大家自己判斷。
市售的餅乾沒有反式脂肪，在製造上是非常不容易， 台灣的食品業當真這麼努力？ 笑話！我不相信。
發生的塑化劑事件， 更說明的無良的食品大廠，出了包還裝受害！
大概只有義美的東西， 常常後面都誠實標有反式脂肪，
前陣子有一則新聞， 內容是抽檢市面上產品的反式脂肪，大部份是被驗出超標，或該標示卻未標，
只有義美的產品驗出的結果是： 含量低於包裝的標示含量， 很特殊。
義美說：因為我們不斷努力想辦法降低反式脂肪， 我想我們努力有一點成果。
嗯， 還不錯啦，算誠實， 義美加油。
個人積分：403分
文章編號：28316330
個人積分：893分
文章編號：28316539
個人積分：163分
文章編號：28316699
香酥雞 巴比Q wrote:
印象沒錯的話，乖乖生...(恕刪)
行政院衛生署規定，自2008年1月1日起，市售包裝食品營養標示應於脂肪項下標示飽和脂肪以及反式脂肪。台北市規定，只要反式脂肪含量超過2％的食品，就不得販售。
http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2_p01.aspx?class_no=25&level_no=1&doc_no=77315
依96年7月19日衛署食字第0960403923號公告修正「市售包裝食品營養標示規範」之規定，包裝食品標示之反式脂肪為食用油經部分氫化過程中所形成的非共軛反式脂肪。市面加工食品中含有「氫化植物油」、「半氫化植物油」、「植物性乳化油」、「精製植物油」、「人造奶油」（黃油）、「人造酥油」（白油），或英文標示上有「Hydrogenated（氫化）」等成分者，均可能含有部分氫化反式脂肪。
由於目前反式脂肪檢驗方法未能區分天然來源或氫化產生之反式脂肪，故檢驗結果需再配合各原料反式脂肪含量、產品配方比例及加工製程考量等，交互比對確認，而非僅以標示值與檢驗值誤差超過20％誤差容許範圍即認定標示不符。
為瞭解市售包裝食品反式脂肪標示情形，食品藥物管理局99年度於市面上抽購完整包裝食品，目前已完成182件檢測，其中141件食品中反式脂肪檢驗結果為0公克，其餘41件食品中之反式脂肪均未超過1％，已發函要求衛生局應以源頭稽查方式確認反式脂肪標示之真實性。
個人積分：163分
文章編號：28316742
個人積分：425分
文章編號：28316772
個人積分：5270分
文章編號：28316873
個人積分：60分
文章編號：28317648
