chenby wrote:這位小沙皮先生 請你...(恕刪) chenby wrote:光在網路上說核能的好處與壞處 貼一堆網路的資料有什麼屁用? 引用網路資料只是因為mobile01的規矩, 提供"證據", 不要說是我亂說的, 如此而已!其他的話我已私訊給您, 不希望再造成無謂的誤解!謝謝!
mipec1987 wrote:所以不需要環保?只需...(恕刪) 火力 核電 太陽能 都各有汙染也都有反的請問只能用水力 地熱 潮汐發電嗎還有本版開頭說全世界目前沒用到核能的國家幾乎沒有全世界就只31國用全世界國家一百九有就算有用每個國家用的程度愈密度也差很多
kantinger wrote:火力 核電 太陽能 ...(恕刪) 所以照你想的,借電這個似乎不再範圍內?且國家用電量很多國家雖然大,但是不需要太多電量台灣就是太多電子業,不然為何需要比別人更多的電力你要吵得,應該是叫這些不要用電?再來問你,請你提出一個具體,便宜,又可以提供更大量的電力且時效性久的方案,如果沒有,請問你要反甚麼?
David pk wrote:我愛台灣我反對核能電...(恕刪) 我愛後代子孫,我要世代住在台灣,如果這是你的理由1那你第一個該反對的是農藥使用因為農藥不但破壞台灣土地生命力,也會讓你的世代從出生開始就被毒害就能解決的辦法就是台灣回歸農業時代,再不然就像不丹一樣沒有工業不可能即要比照歐美生活品質,又不要付出
realsync wrote:我愛後代子孫,我要世代住在台灣,如果這是你的理由1那你第一個該反對的是農藥使用因為農藥不但破壞台灣土地生命力,也會讓你的世代從出生開始就被毒害就能解決的辦法就是台灣回歸農業時代,再不然就像不丹一樣沒有工業 現在就有很多人這樣做了啊不是有些農產品標榜有機栽種了不過難道每個反核的都要先去贊同有機栽種嗎這兩件事是可以同時並行的也沒有先後限制不管有沒有反對農藥使用通通都是可以選擇反核的
kantinger wrote:台灣單火力都還有很大...(恕刪) 既然你說火力有很大的改善空間請提出效用與方式不要用說的....我也會說風力發電也有改善方式但是我不知道有甚麼改善方式這種說話一點根據跟負責任都沒有