大學生是反對政府粗暴通過服貿 不是反服貿


john9419 wrote:
花了一下午看完這一樓,初步了解、大概、明白了服貿
留下一個足跡以便後查

基本上這大樓各先進都還算理性

也從各位攻防中更獲得其中一些眉角

説説個人一點小小意見(算建議吧!)

如果立院現任兩位龍頭(林、陳)看的到的話

馬上撤離立院、把人帶到自由廣場或凱道
立法院競技場就讓給立委諸公吧!
盡最大能力把立院恢復原狀(很難)
最少椅子、桌子...歸位,垃圾清一清

我想大部份人民還會支持你們的(知所進退)
畢竟你們要的目的已經達到(讓人民關注服貿議題)謝謝你們
除非還有別的目的.......

不要再內耗了,出去看看外面的世界
只剩軟實力,自我感覺良好


我也認同這樣,只是現在他們騎虎難下,進也不是,退也不是......浪費納稅人的錢,抗議學生中有幾個是真的每年要繳稅的?癱瘓立法院,強佔議場,提出一些沒實際效應的聲明,如此反對服貿,討論完,修改完後再提出來讓有決定權的人來決定,而不是一昧的抗議,要求重審,霸佔了議場,是要那些立委怎麼繼續他們的工作?根本是幼稚的行為,在工作中,遇到問題時,一定是先想好解決的方法,或是提出更好的建議後才會進行討論,不是嗎?現在很多的學生,求學時遇到問題,第一個反應就是要老師來解決,反正我只要結果,完全不用思考,太沒擔當了吧!!!整天想著未來會沒工作,薪水低.....先想想自己是否有解決問題的基本能力與抗壓性?死賴在立院不走.....有什麼用?
如何判別進度網路懶人包、發洩文。或許可以大家在這原則之接受資訊,以避免恐懼、盲從、利用,(個人看法,或許粗糙,小弟只是學生)。

什麼是可參考文章:
任何討論都應該基於一個「根據」上,不論是反服或支持,都應該註明作者論點是根據哪一條推論出來,然後各位再針對條文做“判斷“或“引述反駁“。

什麼是無意義文:
一個企業主如何看待服冒,提出種種似乎會發生或不會發生的事情,或是單方見解國際發展及歷史走向,但文章中隻字不提條文內容或引述相關事證。
也許他的論點是對的,但條文中門檻多高,限制多少,隻字未提,你無法自己了解,以及能達到他的論點的可能性,只是單純嚇到、恐懼,覺得很有道理。

小弟只是學生,甚至比那些學生年紀小,但也知道沒有法治何來民主,倘若罷免我無話可說,期待在野黨能更用心。但我無法接受的是學生秉持一種:臺灣要完了,我只能違法“的觀念,罷免不了表示你並非足以代表全台人立場,那為何如今你一部分人的聲音就能代表全臺灣人?
民主是在規範下運作,少數多數,並非你自認有理就該服你,就連小學生選班長時都知道,並非一個人能幹全班就應該依他的方向走,而忽略應有的程序。
別跟我說危急存亡之秋,我的比喻不對,
你所謂危機意識前,民主是否蕩然無存?
用不民主方式獲取民主是否正確?

或許我真的不懂,但我試著去看條文,我相信跟我同年的高中生也不盡懂,於是我提出的疑惑一次一次得到複製貼上的回應,我不禁想,這些文章正確嗎?

當社會上演一場BBS鄉民的正義,誰是觀眾,誰是搏名演出的演員?
當潮流掩蓋獨立思考的能力,我們還剩下什麼?
一個所謂犧牲自我綁在十字架的人,難道就該將他當耶穌嗎?
一個說著正義口號的人,他背後究竟想幹嘛?

看見身邊一個個高中職披上北上戰袍,我說話的聲音越來越小聲,不禁想,這社會怎麼了…。
跟韓國警察比台灣警察還算客氣了

堅持要以暴制暴

台灣不容許暴民毀滅台灣

vita0841 wrote:
當社會上演一場BBS鄉民的正義,誰是觀眾,誰是搏名演出的演員?
當潮流掩蓋獨立思考的能力,我們還剩下什麼?
一個所謂犧牲自我綁在十字架的人,難道就該將他當耶穌嗎?
一個說著正義口號的人,他背後究竟想幹嘛?

看見身邊一個個高中職披上北上戰袍,我說話的聲音越來越小聲,不禁想,這社會怎麼了…。


當我還是學生的時候也非常熱血,為了支持阿扁到處奔走
後來才發現原來他是跟阿輝伯同一國的
現在看待這個服貿事件就很冷靜了
那時候阿扁當選,還一堆人恐嚇中國要打過來了...8年就那樣過去了
加入WTO,很多人說台灣會有很多產業要完蛋了....好幾年也這樣過去了
房市泡沫化喊了10年了....現在還是沒泡沫,一棟房都買不起
要推翻國民黨執政很好,但是拜託不要再讓民進黨執政
選個李敖來治國都好
我很想問個問題,如果真的逐條審查,有的條文被改了,然後再去找老共,老共若不接收怎辦??全部重談一遍,再重新逐條審查一遍?再去問老共接不接受改版的?這根本是個拖時間的無限迴圈.....
這種談判協議根本不適合逐條審查,又不是本國在立法,說穿了,立法院在搶行政院的權力,現在立法院夠爛了!還要一直讓它擴權嗎? 好好深思吧!
(壹電視)

周日有一名加拿大籍人士到立院現場自彈自唱參與學生抗議

聲稱在加拿大簽服貿的時候也是黑箱作業

所以他很羨慕在台灣可以因為這議題向政府抗議

vita0841 wrote:
但我無法接受的是學生秉持一種:臺灣要完了,我只能違法“的觀念,罷免不了表示你並非足以代表全台人立場,那為何如今你一部分人的聲音就能代表全臺灣人?


這要從目的去解釋行為

走夜路在吹口哨壯膽...
若不能先建構堅強基礎好合理化支持自身行為
自己會先精神錯亂了
所以就算明知是謊言他人也不認同無法代表
但自己也一定要繼續相信不可以承認錯誤
就算有對其目的相左之其他理由有理正當
但也要加以無視或抹除
不然會無法解釋當下行為有足夠"對"的正當性

而若原理由破滅有人開始質疑
只要帶頭的繼續創造或尋找新的理由替代
就還可以控制到相當程度加以維持
理由不夠?不合理?不充份?
腎上腺素會代勞幫忙一部份
因此可以看聲明目的與目標底線一直變...
反黑箱---反服貿---反總統隨時間與論風向更動
就是舊的不好用之時找新的理由去代替
讓那些追隨者追尋掛在眼前胡蘿菠好繼續支持該做為
心理學怎說...我忘了

至於帶頭的則不用
他有自己其他更"偉大"目的支撐
有了這個強大目的在找任何理由去支撐一點都不難
「立場對了手段不重要」
是其奉行唯一理念及人格部份特質
我有先知卓見遠大目標
期間背離道德法治人性價值相比之下都是小問題不用在意

Kevincat wrote:
當我還是學生的時候也...(恕刪)


李敖虽然骂KMT骂的很惨。

但是他说了一句真话。

因为洪仲丘案。 解散国防部顺理成章了。

他有时候真的敢逆言论而讲话。

好像是年代专访 你可以看看。
現在鬼島的政府只會講水母話, 人類講的話都聽不懂了 .
哔哩哔哩 wrote:
李敖虽然骂KMT骂的很惨。

但是他说了一句真话。

因为洪仲丘案。 解散国防部顺理成章了。

他有时候真的敢逆言论而讲话。

好像是年代专访 你可以看看。


不管是中國的一黨獨大還是美日台的兩黨惡鬥政治,政黨政治在我眼中是最爛的制度
人民只要形成一個特殊目的的團體,好比宗教一般的洗腦
久了大家的自由思想都是建築在一個團體意識的束縛下
根本就不是真正的自由思想
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)

今日熱門文章 網友點擊推薦!