個人積分：0分
文章編號：60525342
個人積分：220分
文章編號：60525481
peng321 wrote:
中央山脈不就是國有...(恕刪)
一開始只有說別國的裝置量,有說台灣要跟人家裝一樣多嗎?
我只有計算如果要滿足台灣即時用電量36GW的太陽能板要600平方公里的大小...1.8兆台幣的資金
沒有說實際需要這麼做吧...這世界也沒有任何國家辦到過...
只有說土地大小只有日德1/10發展1/10規模的太陽能很困難嗎?
55平方公里1650億還沒某位提出100平方公里3000億政策多呢......
一直跳針土地的問題,55平方公里都有問題,所以某位的政策是????
連發展都不想發展,一直說土地的問題.然後又扯錢的問題
哪個國家發展太陽能沒有土地徵地的沒有錢的問題,所以連發展都不用發展?
個人積分：220分
文章編號：60525519
我只有計算如果要滿足台灣即時用電量36GW的太陽能板要600平方公里的大小.台灣不是沒有土地...
個人積分：0分
文章編號：60525602
個人積分：220分
文章編號：60525629
個人積分：0分
文章編號：60525679
個人積分：0分
文章編號：60525700
個人積分：220分
文章編號：60525750
個人積分：5450分
文章編號：60525758
西布克F91 wrote:
站在政府沒錢,老百姓想要廉價電費又有人反核的情況,阿...綠能應該沒人反對吧
維持目前狀態10年最好,以後呢?
我終於了解為什麼這麼多回復了.....(恕刪)
你的命題有問題，發展綠能的確沒人反對
但把能源政策押寶在當前效率低弱的綠能身上，
考量到台灣捉襟見肘的財政問題，反對的人就一堆了，
不是台灣故意慢慢發展綠能，而是現實上我們就只能這麼慢，
電價不准漲，核能不准用，綠能受限物理現實發展牛步，
台電每年提撥綠能基金錢還是不夠用，
談到核能，每個反核者對火力汙染問題視若無睹，
每個反核者都認為綠能好棒棒，結果好棒棒的綠能都是在畫十幾二年後的大餅，
連眼前的用電問題都沒辦法解決，
這讓我想起好幾年前，我任職某公司的老闆跟全體員工說：現在大家共體時艱，將來公司賺錢，利益是大家的
結果還沒走到那個地步，公司就倒閉了
台電提出一個中庸的綠色電價，希望全民參與綠能發展，
這好歹比德國那種強迫轉型電價狂漲的狀況好，
結果嘴巴上說我們要綠能，真要人付出成本時，參予度卻低的很可笑
綠色電價就像個照妖鏡一樣，把這些反核分子的嘴臉全照個一清二楚，
現在你回答我，假設你明天就得用電，電價不准漲、不准跳電、不要汙染
你只有三種選項:火力、綠能、和核能，
而你任何一種選擇都可能排擠到其他的投資選項
選了火力當大宗，全世界因為碳排而制裁你
選了核能當大宗，你就沒選票
選了綠能當大宗，不僅電價高昂，而且無法滿足用電需求
請問你，你要怎麼配?
然後再來想想，究竟是因為綠能發展在台灣故意要這麼慢，還是我們真的就只能這麼慢?
個人積分：6分
文章編號：60525759
