marinese wrote:要乾淨是要付代價的 , 不用說到除役拆除 風機基本上車子一樣 過5年保固後 ..(恕刪) 所以說,不讀書總是會拿張飛打岳飛。台灣廠商電價裡面包維修費的,你對這個有什麼不滿呢XDD大約1/3風機,1/3組裝,1/3維護。不要又用嘴巴學發電好嗎,要看書。
marinese wrote:因為這份報告 是把水力發電納入再生能源........知不知道 世界前20大水力發電廠裝置容量 每一個廠 都約莫 1-3座核能機組的發電量..........你扣掉水力發電部分, 是換你嘴巴學能源第六招...(恕刪) 資料都貼到你們嘴角了,連一整串的文章都沒看完 用嘴巴發電 真的 幫不了你。看完一整串文章有這麼難嗎?你們都是一樣的嘴一樣的來源完全沒有自我思考的能力。前面不知道貼幾次了,再貼一次,再說一次 你們認為看書很難嗎?
marinese wrote:,但最終發現 台電網頁上的核電發電成本 天然氣/煤炭/風力/太陽能 都不會把上述三個前提列入唯有核能被列入計算 ...(恕刪) XDDD,我真的很佩服你有勇氣講的出這種話出來,這種鬼話連黃士修那種習慣說謊的人都講不出來,你可以在這邊虎爛。XDD幾乎所有的電廠的拆除都還有費用可以回收,比如風機的鋼鐵材料,火力渦輪、管線,光是那些鋼鐵重量整個回收不知道又多少錢。核廢幾千億除污,最終處置場費用,是這種可以回收的其他電廠可以比的嗎?你是上來反串的吧,笑死XDD
https://aeoluswei.blogspot.com/2014/07/2.html?fbclid=IwAR2bIeUuQpe05rzAzknZOilaXxwoB1PEqrWswWKlO_ByRWI74mvcuEF8fBE那些公民沒有告訴你的事 (2)-德國的再生能源並沒有撐起一片天內容節錄:當他們很開心地到訴你,德國的再生能源(風力+太陽能)已經可以供應超過50%的電力 (如圖一) 5/12 當日太陽能最高峰供應15GW,風力最高峰供應21GW,而用實際用電量為60GW 看起來是不是很棒?!再生能源撐起德國一片天但是他們沒有告訴你的是 (1) 因應太陽能與風力供電波動的問題,必須同時有相同發電量的天然氣火力機組做備援(可以快速升降負載) (2) 因應太陽能與風力供電量無法控制的問題,必須有鄰國電網可以將發過多的電賣掉(因為核能與燒煤的火力機組無法快速升降載,所以當太陽一大,就會產電過剩),以及遇到突然的電力缺口可以買電(如圖一箭頭處) (3) 如果一連遇到沒太陽沒風的時候(如圖二),仍然只能乖乖的以傳統方式發電(火力、核能;沒錯,德國沒有好棒棒的全部廢核,2013年仍有15%以上的電力來自德國自己的核能電廠)
stunmaker wrote:請問知識的力量離岸...(恕刪) T規格,當初政府有說會要求廠商遵守不過之前看資料似乎有些廠商的風機只有符合IA的規格, 不知正確的資訊為何?(個人猜測或許因為規格驗證的問題,所以2020年前併網的可能來不及採用)另外您找資料的速度真的很快之前本來想去找丹麥能源局的澄清資料, 都還沒去找說, 您就找了一堆資料所以, 現在我可能也不用去找丹麥能源局的資料了
Goat39 wrote:但是他們沒有告訴你的是 (1) 因應太陽能與風力供電波動的問題,必須同時有相同發電量的天然氣火力機組做備援(可以快速升降負載) (2) 因應太陽能與風力供電量無法控制的問題,必須有鄰國電網可以將發過多的電賣掉(因為核能與燒煤的火力機組無法快速升降載,所以當太陽一大,就會產電過剩),..(恕刪) 放個標題就跑掉了,前面一堆討論你也沒看,誰沒告訴你們用火力在調整?前面至少貼了四五次用燃氣或水力來補容量因數。人家德國的數據都出來,用這種方式在叫人腦補。?這種作文方式的廢文數據都沒有,說真的你們用這種文章只是在帶風向而已,想要讓讀者腦補什麼東西出來XDD人家只有告訴你多少百分比是綠能,有告訴你另外一半不是火力不是核能嗎?你們這一群人講的話都一樣,完全不會自己有想法,你們難道不覺得丟臉嗎?腦子好像被北韓的電視台洗過一樣。我應該把你們這些人全部貼在一棟樓,再重新發一篇文章來告訴你們,因為你們有閱讀障礙,太難的文章太長的文章沒辦法閱讀,所以一件事在這棟樓一直來來回回。像月經一樣。