孤鴻海上來 wrote:
綠能從原始定義就不包含核能
活著，就要與時俱進，不然就走進歷史的焚化爐吧！
丟人現眼！
你以為台灣要是缺電，也只有別人會缺，你不缺嗎？
而且火力發電就是最不環保最不綠能，你又有說了什麼嗎？綠能...從你嘴巴講聽起來就覺得弄髒了...
核能、天然氣是「綠能」！ 歐洲議會(((表決通過)))歐盟提案
是表決通過的喔，不是台灣這種專斷獨裁，把火力發電當主力，還說是用乾淨的煤燒的喔！
個人積分：613分
文章編號：86953449
個人積分：85分
文章編號：86953784
悟宇道 wrote:
核能、天然氣是「綠能」！ 歐洲議會(((表決通過)))歐盟提案
你們這些擁核奸臣小人真的丟人現眼！
你那是中文故意翻譯錯誤的假新聞。
綠能從原始定義就不包含核能，也不包括天然氣
所以歐盟是用【歐盟分類法(EU Taxonomy)】去規避講[綠能]。
根本！從來！完全！就沒有把核能列為綠能。( 天然氣也一樣不是綠能 )
核能和天然氣是列入【歐盟分類法補充氣候授權法案】
(EU Taxonomy Complementary Climate Delegated Act)
底下是歐盟2022的官方問答
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_22_712
根據歐盟的解釋，可以知道：
0)只講【核能是低碳能源】，不會講是綠能。因為從頭到尾核能都不會是綠能。
1)把核能和天然氣列為【過渡性】的能源。真正的綠能可以一直用下去，但核能跟天然氣只是【過渡】
2)核能要有【落日條款】，過渡到全面再生能源(綠能)之後，就不需繼續使用核能了。
3)規定【核廢場要到位的時間點】。低階核廢場要現在就已經營運，高階核廢場要在2050年之前營運。
4)歐盟成員國的【核廢料不可以出口到別的國家處置】
個人積分：613分
文章編號：86954110
個人積分：85分
文章編號：86956966
悟宇道 wrote:
所以才說你要與時俱進，你還看不懂？
所以說你們這些擁核奸臣小人真的丟人現眼！
你還看不懂？你那是中文故意翻譯錯誤的假新聞。
真正歐盟官方問答，就指出：
歐盟就是不願意把核能【漂綠】(greenwashing)，所以才設立【歐盟分類法】(EU Taxonomy)
核能只是【過渡】。
歐盟官方問答：
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_22_712
開頭的原文與翻譯：
The goal of the EU Taxonomy is to prevent greenwashing and to help investors identify economic activities in line with our environmental and climate objectives. Shifting towards renewable energy is essential for achieving climate neutrality. But it is also necessary to have stable sources to accelerate the transition towards net-zero greenhouse gas emissions.
歐盟分類法的目標是防止【漂綠(把不是綠能的東西洗成綠能)】，並幫助投資者識別符合我們的環境和氣候目標的經濟活動。 轉向可再生能源對於實現氣候中和至關重要。但也有必要擁有穩定的來源，以加速向溫室氣體淨零排放的轉變。
The Taxonomy Regulation lays out three types of activities: low-carbon (Article 10(1)), transitional (Article 10(2)) and enabling (Article 16).
分類法規定了三種類型的活動：低碳（第 10 條第 (1) 款）、過渡性（第 10 條第 (2) 款）和賦能（第 16 條）。
In this Complementary Climate Delegated Act, the Commission includes certain nuclear and gas activities in the second category of activities, i.e. transitional, those covered by Article 10(2) of the Taxonomy Regulation. These are activities that cannot yet be replaced by technologically and economically feasible low-carbon alternatives, but do contribute to climate change mitigation and with the potential to play a major role in the transition to a climate-neutral economy, in line with EU climate goals and commitments, and subject to strict conditions, without crowding out investment in renewables.
在此補充氣候授權法案中，委員會將某些核和天然氣活動納入第二類活動，即過渡性活動，即分類法規第 10(2) 條所涵蓋的活動。這些活動尚不能被技術上和經濟上可行的低碳替代方案所取代，但確實有助於減緩氣候變化，並有可能根據歐盟氣候目標在向氣候中性(碳中和)經濟轉型中發揮重要作用和承諾，並遵守嚴格的條件，不會排擠對可再生能源的投資。
官方問答也提到
歐盟在【補充氣候授權法案】，定的【核能落日條款】：
第四代核能電廠：可以持續研發，研發沒有落日條款。(目前還沒有商轉成功，也只能研發)
第三代核能電廠：2045之前就要拿到施工執照。(等這些都除役，歐盟就是非核家園了)
現有核電廠為延役要作的修改或升級：2040之前要批准。
個人積分：5分
文章編號：86957535
孤鴻海上來 wrote:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_22_712
丟人現眼的一直都是你喔: 孤鴻自海上來
你連自己貼的網頁都沒有仔細看，沒有注意到這個內容，或應該是你刻意忽視?
The Technical Expert Group on Sustainable Finance, advising the Commission on Taxonomy, acknowledged that nuclear represents a low-carbon energy source. This is in line with the positions of international organisations such as the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and the UN Economic Commission for Europe, which consider CO2 emissions from nuclear power plants over their life-cycle comparable to those from renewable energy sources (as low or even lower).
你過去幾次的內容都完全是複製貼上，你根本看不懂你貼的內容。
你應該是接手前一個綠營網軍的帳號的新人，根本搞不懂狀況，只能持續複製貼上吧
丟人現眼的一直都是你: 孤鴻自海上來
個人積分：85分
文章編號：86957893
Goat39 wrote:
你連自己貼的網頁都沒有仔細看，沒有注意到這個內容，或應該是你刻意忽視?
The Technical Expert Group on Sustainable Finance, advising the Commission on Taxonomy, acknowledged that nuclear represents a low-carbon energy source. This is in line with the positions of international organisations such as the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and the UN Economic Commission for Europe, which consider CO2 emissions from nuclear power plants over their life-cycle comparable to those from renewable energy sources (as low or even lower).
丟人現眼的一直都是你喔Goat39 你們這些擁核的奸臣小人造謠扯謊也太誇張了
你連自己貼的網頁都沒有仔細看，沒有注意到這個內容，或應該是你刻意忽視?
你貼那一段講的就只是說【核能是低碳能源】沒講是綠能啊(你那一段的翻譯我前面就貼過了，再貼一次翻譯：
Goat39 你是眼睛瞎了嗎？歐盟只是說核能是【低碳】，【沒講核能是綠能啊】
====
再講一次。歐盟早就知道核能不是綠能，所以才弄歐盟分類法
個人積分：5分
文章編號：86958990
孤鴻海上來 wrote:
丟人現眼的一直都是你...(恕刪)
孤鴻自海上來，反正你只是個會複製貼上的塔綠斑網軍囉
正好可以幫我增加點閱率
https://www.pplomo.com/article/news/122784?fbclid=IwAR3c2PMJagEU8H6TZpDomcVWSVjNY_0tIScNuUyAhm4CxLfDRnbQJMZBsOM
台灣遇30年大旱 「前核四工程師」秀鐵證轟爆蔡政府：缺德又缺腦
核二廠2號機將在3月除役，經濟部長王美花表示將規劃水力發電調度，但因目前南台灣面臨缺水問題，引發外界對缺電的憂慮。對此，曾任核四工程師的國民黨台北市議員李柏毅翻出了發電佔比的數據，怒轟王美花「想唬弄百姓」、蔡政府「缺德又缺腦」。
李柏毅昨（26）日在政論節目《TVBS戰情室》直言，台灣現在不僅「缺」民生物資，政府「缺德、缺腦」的問題更是嚴重。他痛批，面對缺電議題，王美花曾掛保證不會缺電，並聲稱水力發電調度已處理好，但她卻無視南臺灣現正面臨30年來最大乾旱的狀況，想要唬弄民眾。
李柏毅接著拿出一份發電比例的圖卡，指出水力發電僅佔總發電量的1%多，然而3月除役的核二廠2號機，其發電卻占總發電量的3%。他質疑，就算台灣現在沒有缺水問題，接替核二的水力發電是否能補足發電缺口？
李柏毅直言，上述問題蔡政府一定是知情的，但王美花「照樣瞎著眼亂講」，因此他才會說民進黨政府「缺德」，他們完全不重視台灣所面臨的問題所在。
個人積分：613分
文章編號：86958994
個人積分：5分
文章編號：86959026
Germany faces $1 trillion challenge to plug massive power gap
拆核電廠很爽｜但準備花一兆美元補洞
我們在歡渡元宵+連假的二月，德國在拆核電廠。德國目前要先備好2600億的預算來應變立即的能源缺口；2030年前更可能需要花一兆美元(根據Bloomberg NEF預估)、在減核去煤下，來重建可靠安全的能源系統。
一兆元包括更新電網、去核去煤、滿足電動車增加、供熱氣系統增加、滿足延緩氣候變遷等等的需求。
具體項目包括蓋面積如47座足球場大小的光電板發電區，1600座供熱機組、27個岸上+4個離岸風場，根據舒茲在最近的發言。
這是很艱鉅的工作。德國必須在2030前增加250 GW (giga watt 百萬千瓦)的電力滿足30%的電力需求增長。
但是現在的高電價已經讓企業崩潰😡了，知名的BASF要裁員2600人就是因為能源漲價、導致在歐洲競爭力下降、最終因而利潤減少。
更多能源及電力資訊，請到台灣媽媽氣候聯盟https://www.facebook.com/groups/1313228895515030
獲取更多核能知識，迎戰反核塔綠斑
個人積分：401分
文章編號：86959029
