algerno2 wrote:這您就不知道了！
職業工會勞工：被保險人60%、政府40%。...(恕刪)
很多人去保漁保，
薪資21000死豬價（就是最低薪加兩級）持續20幾年
準備退休前五年改為進入職業工會保天花板薪資
退休時是天花板薪資 X 全部年資
雖然最後五年自負 60%，
還是非常划算！
個人積分：539分
文章編號：62313586
個人積分：1732分
文章編號：62313610
個人積分：1732分
文章編號：62313652
個人積分：1732分
文章編號：62313692
個人積分：539分
文章編號：62313718
chihung1105 wrote:看來您是巷子外兼被洗腦的一群
可以拜託各位不要再著墨於現在制度嗎？就因既有制度有問題才需改革阿！
改革都已啟動，一直拿既有制度出來鞭有什麼意義？
事實上目前已退休公教人員的最大癥結在於「新舊制合併計算」
單純新制沒問題
單純舊制沒問題
跨新舊制的才有問題
細節就不贅述了
反正反對的人再怎麼解釋還是不肯聽的
這一篇 是自由時報的專訪，沒意見吧！
--------------------------
記者鄒景雯／專訪
前銓敘部長朱武獻受訪指出，錯誤的政策比貪污更可怕，當年（民國八十四年）銓敘部將第一代與第二代退撫的新舊制全合在一起，再加上十八趴，種下今天惡果。由於公務員的所得替代率已經過度偏高，現在不是將公保養老給付年金化的時機，銓敘部若貿然推動，問題將會很大。他同時強調，因為現任的做得太差，害了百姓、勞工、退休人員，下一步，總統應該起帶頭作用，苦民所苦，由他以降的各級政務官應該自動宣布減薪、不領年終獎金才對。
公保年金制 目前非實施時機
記者問：銓敘部計畫（按：101年）十二月要提出退撫第三代改革的三層年金制，你有何評論？
朱武獻答：首先，我要說明，九十五年我推動公保養老給付優惠存款的調整措施，對於退休所得替代率偏高者，調降其公保養老給付辦理優惠存款的額度（按：被譏為：肥大官，瘦小吏），去年（一百年）國民黨又調整了二次，最後一次是一百年二月一日的方案，採取兩個計算公式，第一公式是本（年功）俸乘以二，除以月退休金加公保養老給付優惠存款每月利息，以及參考九十五年的改革方案作為第二公式，即本（年功）俸加專業加給加權平均數加主管職務加給加年終工作獎金的十二分之一，除以月退休金（按：有計入年終慰問金，一隻牛剝兩次皮）加公保養老給付每月優惠存款利息，兩者經計算後，取其較低者為度（按：還是肥大官瘦小吏）。但這個方案沒有比我九十五年的調整方案節省。考試院宣稱如此可以每年省下五十億，其實九十五年的方案迄民國一三七年止約可節省三千億。
我在銓敘部時，當時退撫司也提出公教人員保險給付年金化規劃，但我說緩一緩，我反對的主要原因是，現在所有的公務員退休幾乎都橫跨第一代與第二代的新舊制，所得替代率偏高，比ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）國家高出許多，同時十八趴在一○四年又將達到高峰，在這個時候就不該又將公保養老給付年金化。目前的一次性給付，以現在平均餘命年化結果，退休所得替代率已經多了三％到五％，公保養老給付年金化所得替代率將會更高，若再度精算不準，又將造成長期的國庫負擔。大家看看現在哪個基金沒有潛藏負債？這都是當初精算失準的結果。
----------------------------------
『總統應該起帶頭作用，苦民所苦，由他以降的各級政務官應該自動宣布減薪、不領年終獎金才對』
不知道現在朱前部長是不是還肯把（101年講的）這些話
講給現任總統聽
PS：
政務官（含現任總統，已退回）也有 18% 這件事
就是同一時間由扁政府通過的。
民國93年1月1日(扁政府) 訂頒的【政務人員退職撫卹條例】：
政務官任滿二年、立法委員滿8年、地方選出來的首長滿8年：
所有退職金，全部可以領18趴
難怪當年政務官每任滿兩年就趕快換人
個人積分：118分
文章編號：62313756
個人積分：539分
文章編號：62313820
lucienouter wrote:不用改！
軍公教改完 , 大概就是教師30年5.6W--＞4.5W...(恕刪)
目前完全新制的公教人員就是這樣子
滿25年的退休金等於在職時的「本俸」（教師47,080/月領）
滿30年的退休金等於在職時的「本俸 X 1.2倍」（教師56,496/月領）
能熬到滿35年為「本俸 X 1.4倍」（教師65,912/月領）
PS：
在職時含研究費最少可領七萬三（未計入主管加給 ＆ 鐘點費、輔導費）
是不是願意提早退休還很難說
計算公式前面已經說得很清楚了。
lucienouter wrote:按照我在前幾樓的論點：勞退比公教好
政府針對勞退/健保應該又會有利空
勞工的被剝奪感會更重 , 希望這不是真的
個人認為可能性很大
大家（尤其外行被煽動的）不是都說（待遇）要公平嗎？
個人積分：2107分
文章編號：62314269
roachc wrote:
看來您是巷子外兼被洗腦的一群幫不了你
事實上目前已退休公教人員的最大癥結在於「新舊制合併計算」
單純新制沒問題
單純舊制沒問題
跨新舊制的才有問題
細節就不贅述了
反正反對的人再怎麼解釋還是不肯聽的...(恕刪)
真是跨新舊制的才有問題嗎?
目前新制制度不會讓公保年金倒閉嗎?
你引的新聞是在說新舊制混和的人領的較多，這是事實，但不是全部公保年金倒閉的原因。
你是巷子內的，既然公保新制沒問題，你來說說看為何現在年金改革為何連同目前的制度也要改?
若以此論，84年後任公職的沒問題，但為何現在在討論年金提領年限等等?
我是巷子外的，腦袋也不是很聰明，但明白現在勞農漁工保的年金都有繳少領多的問題，
目前相對最健全的只有勞保退休金，這是依每月薪資做提繳到個人帳戶，但是各年金(及軍公教退撫)都無此機制，
提領公式未考慮提撥的錢(政府、雇主、被保險人)，以投保期間所繳的錢根本入不敷出，
所以才會有改革的必要性。
在這條改革的路上，有些人別有用心，一直拿公保來鞭，說公保領很多，
這樣的舉動對於改革沒有幫助，各項年金都是繳少領多！
把公保鞭到地下了，所有年金就不會倒嗎?勞保每月含雇主、政府、勞工提繳金額才幾千元，保了30年後，
退休後20餘年每月要領1、2萬元，更不用說漁農保。
目前的年金制度就是有問題，應該著眼於如何改革，再怎麼談既有制度也不會改變年金倒閉的事實。
個人積分：539分
文章編號：62314367
個人積分：2107分
文章編號：62314449
