thunderbird wrote:
我繼續講你的繆論
你的1400BC到2000AD所有圖與文章中間過程都沒有交代，你居然可以看圖說故事掰出6000年前,都還有陸橋，這鬼故事
事實上台灣海峽10000年前就形成了，陸橋就消失
海平面約6000年前是最高，到現代海平面略降低，現在當然暖化現在繼續上升
我回你的都是引經據典，麻煩請引經據典回我，不要再說空泛的鬼故事了，沒有引經據典亂說就是在說鬼故事
2015-08-26 02:10我老早就說過你寫的文章，亂抄別人的文獻，中間就參雜自己的以台灣意識為主的獨到見解，故意曲解歷史，讓
...(恕刪)
海埔新生地是鬼故事 ?
現在海平面一直上升 , 陸地卻一直跑出來 ? 請問你如何解釋
你根本就不知道"漂沙" , 還以為是固定不變 ?
你拿的是海平面變化圖, 那根本沒辦法來解釋時隱時現的澎湖陸橋
我在說6000年前, 你卻在說 6000 年後 ???
再說一次, 台灣海峽是一個水草豐盛的大草原, 18000年前海水開始侵入, 直到6000年前,才被海水全淹沒 。但還有未被淹沒的很多小島 , 例如澎湖 , 很多文物都是由澎湖水道撈到的
而且,南島語族來到台灣超過 1萬年以上, 是因為你看不懂 基因分枝樹圖譜, 才會一直說6000年
如果依照你的說法,南島只有6000年? 那台灣6000年前早就被海水包圍, 應該是無人島? 那人從那裏來???空降來的嗎?
如圖, 從巽它古陸走過來, 一定要翻山越嶺經過當時的山區丘陵地,走難走的大陸現在的海岸線? 一定不能走好走的大草原?
又說不出理由 , 明明E單倍群在今日中國完全看不到, 要如何由沒有變出來?
thunderbird wrote:
你真真假假混淆歷史
還有文章一堆問號，連自己都不相信，叫人如何相信你
現在你還是一樣老毛病
你到底想說什麼???
後面有答案
前面才說你有一個大缺點---的意思
英文是mtDNA haplogroup E in Southeast Asia
但是你卻解釋成E單倍群 來自東南亞
...(恕刪)
一開始就下定調, 說: 真真假假/混淆歷史/問號/不相信/扭曲原作
又怎麼可能相信 ???? 說什麼都不信才是真的
到底 有沒有看文章 內容 ? 扭曲?
你根本不知道 E單倍群 本來就 來自東南亞
E單倍群 是 馬來群島 典型的人類單倍群
馬來群島包括文萊，新加坡，東馬，印尼，菲律賓和東帝汶。這個詞在很大程度上是海上東南亞的同義詞。
另一個錯誤, 是將 地理居住地的遠近, 誤為是親屬關係的親疏
以為鄰居一定是親戚
鄰居就住隔壁 , 但完全沒有親屬關係, 姑媽嫁到美國, 反而是親人
thunderbird wrote:
看到你貼這張圖，就知道你的問題
你知道東南亞有三次大遷徙
5萬年前：
第1次是5萬年前矮黑人，由巽他古陸北上經台灣、琉球到日本，所以日本有大量矮黑人基因，所以前叫做倭人是有原因，
1萬年前：巽他古陸消失
第2次就是由中國大陸東南方向南方發展，考古發現時間序就是，8000年前的亮島人時代，台灣6000年前大坌坑文化等，4000年前傳入菲律賓、東南亞等，這個時代的人才有E單倍群，這都是挖出來的歷史
...(恕刪)
5萬年前 矮黑人 和 後來巽他古陸陸沉 有什麼關係 ?
大坌坑文化 是淡水發現的一個文化層 , 主要是以石器的發現 , 和南島語族的聯結是"樹皮布打棒"
石器考古 和 mt DNA 的考古, 完全是兩回事 ,混在一起不知道在說什麼 ?
這證明你根本不知道 單倍群 是什麼 ?
E 是亮島人的上游基因 上游基因 會跑到E1的下游? 在說什麼?
亮島人 是在 E → E1 之間
台灣原住民 阿美 泰雅 E1 及 E2 ?
還能 什麼 4000年前傳入菲律賓、東南亞等，這個時代的人才有E單倍群 ?
孫女E1 /E2 能生出祖母 E 來?
thunderbird wrote:
第3次懶得說了
你把第1批(矮黑人北上)與第2批人(E單倍群南下)搞混了，這一差就差了好幾萬年
送你一張完整版的DNA遷徙，藍色就是矮黑人的遷徙，發生5萬年前
...(恕刪)
完全說錯 說成 懶得說??
這證明你根本不知道 單倍群 是什麼 ?
你這張圖根本就是父系的 Y chromosome , 完全不是mtDNA (母系 )? 不知道在講什麼 ???
把姨婆 說成 叔公 ?
矮黑人 KO3C
C亞洲 53,000 years K 是非洲/中亞47,000-50,000年前的 SNPs O3(25000-41000)東亞
以為什麼都是比年代 ? 60萬年前的北京猿人早已滅絕, 沒有任何後代, 不是年代久就是祖先?
thunderbird wrote:
你真的有仔細看你自己那篇文章，時間序說的跟我的差不多
是你將巽他古陸北上的人誤以為是台灣原住民，事實上台灣原住民無矮黑人基因，只有矮黑人傳說
矮黑人北上與E單倍群的人南下，根本人種、時空上完全無關係，不知道你混一起講什麼東西?
...(恕刪)
以為什麼都是時間?
恐龍很古老, 恐龍是人類的祖先嗎?
混在一起不知道在說什麼 ? 還把不相干的 矮黑人 抬出來?
thunderbird wrote:
文章又是問號，不知你要表達什麼?
南島語系人E單倍體，是由M9單倍群分出來，M9就是南方中國人，下圖白紙黑字都寫很清楚，加油好嗎!!!
...(恕刪)
父系的 Y chromosome , mtDNA 是母系 混淆在一起 ? 不知道在講什麼 ???
怕是混淆了,亮島人上游M9是 mtDNA 是母系, 下游為E單倍群(台灣/亮島人)
這個mtDNA E 單倍群, M9單倍群都是母系 , 不是父系 Y DNA K-M9
父系 Y DNA K-M9 ,此處的 M9 就是指父系Y染色體 K 單倍群(2萬2千-4萬年前), K的上游是 F（M89） , 不是母系mtDNA M9上游為 M(6萬年前)
小小的台灣島,母系的mtDNA, M系(中亞形成)和 N系(在阿拉伯海灣沿岸)兩者都有,有M系的E單倍群,也有N系的B4a1a,來源不是單一,台灣母系祖先很多, 單E系也不能說成是祖先? 那一個來源的祖先?
中國漢族的Y-DNA haplogroup單倍群(大約的數字, 因為南北差異很大,最多都是O3)Karafet 2005
O3 :55.4% O2:16.3% O1:9.6% N:9.0% C:6.0% K:1.2% Q:0.6% D:0.6%
這個O1/O2的比例在台灣人不同,
TAIWAN : O1 22.4%，O2 8.5%，O3 58.2%
CHINA : O1 9.6%, O2 16.3%, O3 55.4%
TAIWAN(原住民): O1 66‧3%, O2 10‧6%, O3 11%
廣東客家梅縣:O1 20.0%, O2 14.3%, O3 51.4%
thunderbird wrote:
這樣說表示
您根本看不懂 這張 遺傳分枝樹圖，前面你問的送給你，請用心看我給的資料，加油!!!
E1才是南島語系的大家族，亮島人站在E1的上端，是E1的先祖，E2群族不多
...(恕刪)
根本不知道在説什麼 ? 什麼是 亮島人站在E1的上端? 是E1的先祖，E2群族不多 ?
亮島人 在 E 和 E1 之間, 只能說 亮島人和 E1 有共同祖先E , 不能說亮島是E1的先祖 ?
你的姑姑 和 你, 有共同祖先,祖母 , 不能 說 你的姑姑是你的祖先???
E2群族不多? 在說什麼? 親屬 和數量有什麼關係?
E1 和E2 都源自於 E , E + E1 + E2完全包圍了亮島人, 和在 E-E1 之間的亮島人,有當然的親屬關係
thunderbird wrote:
文章又是問號
你根本不知道DNA的多樣性
我回你的都是引經據典，麻煩請引經據典回我，不要再說空泛的故事了
...(恕刪)
引經據典? 你引的東西能證明你說的東西嗎?
希望你知道自己在說什麼 ?
你隨便抓這張圖 , 更證明你根本不知道
圖裏面說什麼 ?
距離非洲越遠, 遺傳多樣性就越低
根本不能解釋你說過的這一句
越原始的的人種越有DNA的多樣性，你不能否認吧
這是一種不當對比
拿現存的,還活著的人, 去混淆對比8000年前存在, 但現在已經不存在的古代基因
人家這是拿存活著的 非洲人樣本來比較 , 非洲本來就是 源頭
是因為有由上到下的前後承繼之因果關係
再說一次, 當今的中國完全不存在任何南島語族 !
當今現有的中國人群和南島語族,完全不存在上下前後有關聯的因果關係 !
往上游繞道去找關係 ?
若要拿已滅絕的南方古猿的SNPs來比較? , 很多 SNPs根本就遺失了
亮島人在 E 和 E1 之間 , 不是 E 也不是 E1 , 目前活著的人類根本沒有完全一樣的SNPs
你看圖了嗎?
Southern China中國東南部的基因, 是 M9a 那一群 ,早在它上方的M9, 就已經和E這一群分道揚鏢, 分家了!
它又由M9分出, 自成一族M9a, M9a和 E 早就分家了, 中國大陸 和亮島人完全沒有直接關係
就算是M9 ,也是西藏比例最高 , 認錯親戚了
祖母那一輩就分家了,姨婆和祖母分家,連母親都沒有繼承權, 何況是孫女去找姨婆的孫女分家產 ?
M是亞洲最常見的mtDNA單倍型群, 西藏74%和日本73%的比例最高, 中國只有 50%
如果要拿 M 是 E 的上游來主張 上游下游親源關係? 那麼源頭也是西藏或日本而非中國 !
你的祖母和你的姨婆早已分家 , 只有共同的 曾祖母
現在你姨婆的曾孫跳出來, 說他自己是你的祖先? 要求你拜他當成祖先 ?這種邏輯錯亂您會照做嗎?
E是人類出非洲之後才產生的, 非洲衣索匹亞人根本沒有
現代人基因庫當中,找得到 E-E1之間的SNPs嗎??
你要用這種方法對比? 會發現亮島人的SNPs(E-E1之間)和現存的人類1000萬個SNPs相比, 多樣性反而是低的
這樣結論反而是亮島人年代很近, 這不是自己推翻自己嗎??
這種拿 A 理論 , 來證明 B事實 , 完全是不當對比 !
thunderbird wrote:
台灣的原住民DNA的多樣性不豐富
...(恕刪)
你根本沒有"引經據典" ???
小小的台灣島,母系的mtDNA, M系(中亞形成)和 N系(在阿拉伯海灣沿岸)兩者都有,有M系的E單倍群,也有N系的B4a1a,來源不是單一,台灣人的祖先來源明明很多, 卻說成 DNA 多樣性不豐富?
較小的群體就不能快速擴張嗎?
一、奠基者效應，
新的群體的祖先僅攜帶了原先群體的基因多樣性的一部分，造成了基因上的區別；
最有名的例子就是"成吉斯汗" 在蒙古西征的路徑上 , 有1600萬人的基因能追朔到同一個祖先。
二、隨著不同群體之間的距離的拉大，不同群體之間發生交配的機率也隨之降低，這種選性交配減低了不同地理群體之間的基因流，
拉大了群體之間基因差距。因此，早期的群體由於奠基者效應，造成較大的基因漂變；
南島語族是母系社會 , 父系血緣本來就是招贅, 移出的過程當中,有不斷加入的Y-chromosome
三、 由於對基因流的限制，各個群體中新出現的多態性傳給其他群體的機率也相應降低。
南島語族在5-6000年前的這波擴張, 就是 mtDNA單倍群 B 這個基因的傳播，特別是單倍型群B4a1及其後代譜系, 在整個東南亞島，大洋洲乃至西部的馬達加斯加的傳播有關
在出現拉皮塔人的單倍群B4a1a1 之前, 太平洋沒有皮塔人活動的跡證
由台灣 臺灣原住民的粒線體DNA（母系血緣）的B4a1a 型，發生於距今13000年前,這個基因在9300年前移出台灣,在新幾內亞形成B4a1a1 型(拉皮塔人), 再形成玻里尼西亞人,毛利人B4a1a1a3（毛利特異單倍群),夏威夷人的 B4a1a1P, 這是一脈相承來自台灣的直接證據。
證據如此清楚 , 還要引經據典?????
thunderbird wrote:
我回你的都是引經據典，麻煩請引經據典回我，不要再說空泛的鬼鬼鬼故事了
...(恕刪)
完全沒看到 引經據典 ????
引用這份原文報 報告完全看不懂 ? 自己解釋, mtDNA說成 Y-chromosome? 卻說 麻煩請引經據典回我?
都回了也沒看
Am J Hum Genet. 2014 Mar 6; 94(3): 426–436.這篇看了嗎 ???
The American Journal of Human Genetics 這篇看了嗎 ???
Y-Chromosome Evidence of Southern Origin of the East Asian–Specific Haplogroup O3-M122
(2005) Mitochondrial DNA Provides a Link between Polynesians and Indigenous Taiwanese. PLoS Biol 3(8): e281.
Maternal History of Oceania from Complete mtDNA Genomes: Contrasting Ancient Diversity with Recent Homogenization Due to the Austronesian Expansion
Am J Hum Genet.(AJHG) Volume 94, Issue 5, 1 May 2014, Pages 721-733
Soares, Pedro; et al. (2011). "Ancient Voyaging and Polynesian Origins". American Journal of Human Genetics. 88 (2): 239–247. doi:10.1016/j.ajhg.2011.01.009. PMC 3035714Freely accessible. PMID 21295281.
Trejaut, Jean; et al. (2005). "Traces of Archaic Mitochondrial Lineages Persist in Austronesian-Speaking Formosan Populations". PLOS Biology. 3 (8): e247. doi:10.1371/journal.pbio.0030247. PMC 1166350Freely accessible. PMID 15984912.
您根本看不懂 這張 遺傳分枝樹圖 ,才會這樣說
