stunmaker wrote:
原來是這種程度.....(恕刪)
恩、我跟深綠及台獨，你是這樣所謂的廢物談...
我還真就是這種程度。
疑、哪個程度阿??
個人積分：1003分
文章編號：69759473
個人積分：1003分
文章編號：69759491
個人積分：16798分
文章編號：69760110
0 + 0 = 0, 理工是死的，所以不選擇最小的一定有其他原因。 一定是有什麼齷齪下流原因改變了人的想法。
台中火力碳排放是最好改的大目標，結果要求換 超超臨界機組得到回覆是：
台電發言人林德福對於台中火力發電廠的升級問題 回應說 ，目前台中火力發電廠十個機組都還沒到除役時機，目前無法立刻改成超超臨界機組。另外，對於林佳龍要求將一到四號機四部污染問題較嚴重的舊機組改成較環保的天然氣機組，林德福只 表示 台電目前已準備發包逐年改善燃煤機組的空汙防制設備，不打算更新機組。
「在不影響全國供電安全下，將全力配合」
口口聲聲說要減碳， 結果2026年之後才願意評估，是為什麼？ 要個評估都不願意開始投資？
以近年來能源類別最大投資的綠能來說， 投資綠能就是投資減碳用。
那在現有能源類別污染源下，不去針對改善，不去投資？ 一定是有什麼齷齪下流原因改變了人的想法。
穩定需求卻還缺電的地區增加綠能是無法減碳的。 所以當初許多論證必須先說台灣不缺電, 才製造出綠能可行性。
在 沒有非核家園 的原因下， 我抗議風電，純粹就是 反對改變人文地貌，改變棲地的道德精神議題。
而在 非核家園 的原因下， 綠能投資就跟 肚子痛到站不起來的人， 還去吃威而鋼一樣道理。
小明該選0+0 還是 0+ 0.35xN + 0.9xM?
加上賠上候鳥的航道，白海豚棲地？
所以台電是白癡。 不給經費，要你買貴， 最後還要扛 『供電穩定』。
所以就各地居民自己想辦法逼迫候選人， 選辦法斷囉！
個人積分：1075分
文章編號：69760390
個人積分：704分
文章編號：69762156
個人積分：1075分
文章編號：69762634
個人積分：704分
文章編號：69762995
個人積分：1238分
文章編號：69764753
個人積分：1238分
文章編號：69765343
stunmaker wrote:
https://udn.com/news/story/11311/2799927
Wow_Senior wrote:
也對。畢竟台灣的碳排放。
能源業僅僅佔12%
兩位大大的爭議主要是新聞誤導所致
Wow_Senior大大的能源業僅僅佔12%說法
應該是因為新聞的這句話
----------------------------------------------
進一步分析資料顯示，能源部門所排放的溫室氣體增加，是今年碳排放成長的主因，預估今年能源部門的碳排放量為三千四百萬公噸，比過去五年的年排放均量多出約三百萬公噸。
----------------------------------------------
問題是能源部門產生的溫室氣體真的只佔12%??
根據環保署溫室氣體排放統計
能源燃燒產生的溫室氣體佔比為93.69%
而能源部門的燃燒佔整體燃燒的64.86%
因此能源部門所排放的溫室氣體佔比是60%以上
那為何新聞會有這麼離譜的數字??
答案是他搞錯了,他把能源部門消耗的溫室氣體誤認為是能源部門產出的溫室氣體
個人積分：1238分
文章編號：69765381
