+1
這也是為什麼很多既產能源, 核電廠又多的國家, 電價硬是高
其實他們比台灣更有能力反核!
如果台灣人習慣了高電價, 就有反核的籌碼
版上的反核大將"INNOCE", 硬是逃避電價問題, 你也開導開導他一下
kantinger wrote:
電價低要付出代價
如果低電價一堆店半夜賣飲料冷氣不停
一堆廠高汙染高排放低毛利那低電價要幹嘛?
個人積分：14分
文章編號：42669494
個人積分：5分
文章編號：42669527
個人積分：14分
文章編號：42669580
個人積分：14分
文章編號：42669783
個人積分：5分
文章編號：42669826
RAULK917 wrote:
我想您應該誤解我這個...(恕刪)
1.請問,您電價便宜的定義與標準是否能說明清楚?還是單純討論每單位轉換成台幣來比較?
若你只是以台電的說帖來當作你發文的根本,是會有立論的陷阱的!
2.有無天然資源對電價的影響,應該有正確的報告,靜待您提出,如我第一點所提,台電的資料,有立論的陷阱,你不能拿有問題的資料,來說明事實!
3.舉例來說,如果,泰國是你要討論的,並且是能證明下列關係:
"有天然資源國家,電費必然便宜 沒天然資源國家,電費必然昂貴"
那請詳細提出數據來說明,
不是拿台電的資料,因為台電的資料,只是單純每單位電價比一比!而且,還是用台幣比!光一個匯率問題,隨時就會因時間,匯差等不同,馬上被推翻
個人積分：1075分
文章編號：42669938
個人積分：5分
文章編號：42670029
個人積分：14分
文章編號：42670157
比較當然是要換成"同一貨幣"比較才有意義啊, 台電給台灣人看的文章, 換算成台幣, 你不能說他錯. 至於有沒有算錯, 我沒精算過, 請問, 你有嗎?
iitsunny Chen wrote:
1.請問,您電價便宜的定義與標準是否能說明清楚?還是單純討論每單位轉換成台幣來比較?
若你只是以台電的說帖來當作你發文的根本,是會有立論的陷阱的!
這個不需要去解釋吧? 如同產不產油, 對油價的影響
iitsunny Chen wrote:
有無天然資源對電價的影響,應該有正確的報告,靜待您提出,如我第一點所提,台電的資料,有立論的陷阱,你不能拿有問題的資料,來說明事實!
我沒有說過這樣的話哦, 不能亂改別人的話
正確來說, 有天然資源國家, 比沒天然資源國家有便宜的"條件"!~ 我剛不是說過, 很多擁核, 又產油產天然氣的國家, 電費卻很高嗎?
iitsunny Chen wrote:
"有天然資源國家,電費必然便宜 沒天然資源國家,電費必然昂貴"
個人積分：14分
文章編號：42670238
個人積分：44分
文章編號：42670538
RAULK917 wrote:
懂您的意思了
產值高, 你就不會嫌它貴, 產值低, 怎麼樣的貴~ 本來就是GDP愈高的國家, 對電價的接受度愈高
沒這回事
台灣的人均GDP在全世界大概排到快40名左右,但若是列入購買力平價計算,台灣可以排到20名
廢核的德國以及擁核大國法國以前者來看是20名左右為台灣的兩倍
但計入購買力平價則與台灣差不多
而德國電價大約是台灣的四倍,法國的電價大約是台灣的兩倍
這代表雖然德國的GDP高,但若除以所得比,則不只貴了四倍,法國亦不只貴兩倍
可以去問問他們,確定他們對其國家的電價接受程度會比我們高?
不要拿台灣來比
就相鄰的法國與德國,擁核與廢核來比
兩個國家人均GDP無論有無計入購買力平價都差不多
那憑什麼德國的電價是法國的兩倍以上?
這就是廢核的代價
平平都是電,德國的電比法國貴兩倍以上,人均GDP有比法國高兩倍嗎?
核電比較高級?法國的人均GDP也沒有比德國高,但也沒低多少在伯仲間
那位仁兄想說的對樓主的主題根本沒有意義,只是在轉移話題而已
