我在講543 wrote:學生代表陳為廷表示,...(恕刪) 藍綠爭霸 2BO7第一張 地圖選擇 文林苑第二張 地圖選擇 大埔農地第三張 地圖選擇 立法院第四張 地圖選擇 行政院第五張 地圖選擇 總統府第六張 地圖選擇 北京城第七張 地圖選擇 北京城外墓地
jr000 wrote:發現越來越多大陸同胞...(恕刪) 別人是不是我不了解,但不斷的採用這種方式來切割與你意見不同的人,這方式真的好嗎?我需要不需要先報上我的出生地點,家族背景,是不是到地的本省人,然後再讓你確認一下我居住的地點現在是在南部還是北部!(幸好我不是正妹,是老頭,不必秀出照片驗明正身)討論議題應是不因人廢言,並不會因為此人的出生背景就彰顯此人多有正當性,多公義,多正派,而是因此人發言的內容,進行理解、盡可能客觀的分析,最後做出評價、看法或觀感。這位陳姓流連在研究所的學生,他的言論、思想、觀念及行為,可受到多數人因獨立自主的判斷而認同或採不認同的看法,有何不可?還是貼標籤戴帽子是閣下的專長?我非常不才,去年年底前就將服貿花了兩三天研究,昨日再被兩個正在就讀大學三年級的學生請教我服貿,又再度花了五、六小時研究。其中一位劈頭就要參加反服貿,我反問你知道什麼是服貿嗎?他回:「就是馬英九簽了賣台的契約」。再問:「你從哪邊看的資料?」他回:「懶人包]又再問:「既然你已經有定見,何必問我!」他回:「同學一直要求他去立法院參加抗議,他不知道該不該去,感覺很該去,這樣才比較有義氣!」我只講了一句:「如你在大學的教育訓練,只有訓練你是這樣發現問題,解析問題,解決問題,訓練你僅有這樣程度的邏輯與獨立自主的思考的能力,那你還是直接休學吧!」關鍵在哪?關鍵在於討論議題者,本身對於議題的所知有限,憑藉著既定的印象與情感,就急著附和與對事件下結論。這位大學生朋友,在閱完再官網所讀的"完整資料"後,回我:「嗯,我了解了,但還是很多看不懂。」我回:「那跟懶人包有什麼不同?」他說:「懶人包的資訊很簡略,也沒有提出較精確的數據,很多項目避而不談,多數都是教授的主觀看法與臆測。」我回:「那很好,請依據你自己在比較雙方不同資訊後,在去確認雙方資訊正確與否,再自行判斷你是否要參加抗議。至於你問我的黑箱,比照辦理,國會都有會議紀錄,請你自己去調資料,別讓我還提供你如何找資料的方法,在怎樣不濟搜尋一下新聞總不是難事吧!」僅以此分享,至於你要不要繼續貼標籤或是回到你認為溫暖的地方,這是你個人的選擇,也致那些不斷認為01或是其他論壇被什麼所謂藍軍網軍攻占的人,這幾日我所見所聞,絕大多數都是反服貿的意見比較多(且都是特定帳號),也是這些人稱其他與他意見不同的人是"藍色網軍""賣國""大陸人"較多(難聽的我就不寫上了),很不符合比例吧!
robinking wrote:這是恐怖攻擊吧人家六...(恕刪) 不但衝進去,還大肆破壞、翻箱倒櫃。不止喝啤酒,還規劃了吸煙區。而且動不動就拿六四出來講,搞笑嗎?換成我今天是當政者,跟學生搞了三個月,然後就像樓上某位大大舉的二二八例子一樣,都提一些離譜的建議,換成是誰當政都得下令殺呀!!就算是哭著也得下令啊。大陸有多大啊?你不殺幾個殺雞儆猴,北京開始鬧了,南京開始了,接著西藏、廣東、福建、四川.....哪一個省跟著鬧起來這個國家都完蛋。就跟這次服貿一樣,人家餵什麼就吃什麼,完全不去思考....