如果殺人搶劫無罪被國家認可是正常的,那國家用這種『正常體制』來壓制對抗體制的人民,這樣,誰是正常的?沒被殺到的人說『你們反體制的人別破壞社會體制啦!』反體制的人說『這種體制不是社會該有的!』國家體制因社會共識才可成立,我現在看到的情況就是這樣。
大家都有病~ wrote:如果殺人搶劫無罪被國...(恕刪) 國家體制應該是指律法吧全民的共識?多少人才叫做全民共識那怎麼判刑或刑罰也是要全民共識嗎還是那句話多少人才可以代表全民要多少人舉手?按讚?聚集?.......才叫共識?
異鄉苦工 wrote:體制有問題為啥不能破...(恕刪) 體制有問題有體制內作法要破壞體制也可以請先提出先的體制以及如何轉換減少陣痛就像房屋年久失修可以先請結構技師評估有無修復可能代價為何真的沒辦法修或代價過高不值得修也要想好拆了要住哪裡家具有多少該保留多少該丟了可不是怪手來了不管3721先拆再說"胡作非為"敢衝撞就要有肩膀承擔代價別再玩那齣"白色恐怖司法追殺"老戲了,沒人看了
philosophy2468 wrote:是呀可以改但不是用搞破壞佔領立院方式改搞清楚沒有?所以以前要求立法用體制內進行的遊說團體都是笨蛋 體制是成形以久的東西,他不是玻璃製品,可以說銅牆鐵壁,要更改並不是那麼容易一種是可能會耗盡一生時間遊說都不見得會有改變一種就是最直接進行破壞衝撞要選擇哪種有時候是看人們對議題的需求有多緊迫,或者是資源有多少,有時候還要考量哪種程度的衝擊會有多大效應,才有辦法撼動整個體制這些都是個人或團體的選擇,笨蛋與否只是個人立足點不同罷了! 還有當你認為遊說者是笨蛋時,你早已認定他的的成功率及小耗時耗力,遠不如破壞來的有效率
大家都有病~ wrote:如果殺人搶劫無罪被國...(恕刪) 所以現在台灣體制內有說明「殺人搶劫無罪」嗎?你可以反體制,但你得照規矩你可以反體制,但你得有更好的配套你可以反體制,但你要負責的是兩千三百萬實體人口,而不是網路上按讚的那50萬ID抗議跟革命的情緒令人熱血沸騰但回歸原點,解決問題還是要講理性而不是一直罵誰誰誰做不好;誰誰誰貪汙;誰誰誰怎樣怎樣怎樣對事情完全沒任何幫助,只不過為了一發精神上的高潮再者,這波反體制的抗議建立在不實的根本上再者,這波反體制的抗議一進議場就倒掛國旗,污辱國父遺像,並高掛民進黨旗無論後面話再怎麼修怎麼改的好看,也無法掩蓋這些事實
大家都有病~ wrote:如果殺人搶劫無罪被國...(恕刪) 如果都像殺人強劫這種不太有爭議性的事,那就好辦了.只是世上大部分爭議都處灰色地帶,絕對真理或正義的事反而是少數.討論要不要破壞體制這件事就好比兩個醫生在看病人,一個說這個已經病重了,非下猛藥不可.另一個認為猛藥副作用太大,還是慢慢治好. 這種討論不太可能有結論. 但破壞體制之前,要有建構新制序的設想才是負責任的表現. 因為一直下猛藥割這個割那個,人還沒救活就先掛了!你看華勒沙跟葉爾辛這兩個例子就好,運動時多受擁戴? 但一旦掌權了就被嫌成臭頭,才知破壞容易建設難. 凡事出一張嘴永遠是最簡單的.