個人積分：877分
文章編號：49719571
個人積分：645分
文章編號：49719756
個人積分：55分
文章編號：49719832
個人積分：1844分
文章編號：49719873
個人積分：0分
文章編號：49720031
1.反核的人從來沒有說出如何去補足核電的缺口?
2.風電設置那個是有條件的,你風力不足的地方你架了也沒用
3.火力發電,過去的空污你會想要回到過去嗎?二氧化碳有大多數是火力發電所造成的..這種發電也是你們環保大敵,空氣污染
4.地熱,潮汐,水力,這些都有人在作,問題效益成本呢??
5.太陽能,只要在地球上,太陽能的效益就不會提高..所以太陽能只能是備用的補助,以目前的科技很難成為主力,而且太陽能成本過高,而且其發電材料是個高污染的化工產業,這又跟你們環保的主張又背道而馳..
所以..最諷刺的就是你們環保口口聲聲反核的對象卻是綠能高效益的發電方式.
所以你們這些環保人士,你們有任何有效有益的發電方法嗎?
個人積分：146分
文章編號：49720236
個人積分：160分
文章編號：49720239
metta-sati wrote:
由於電力 關於居住 ...(恕刪)
相信樓主對發電不太熟悉
針對幾個問題回答就好,不然可能戰到電廠除役還戰不完
1. 純個人看法,延役是勢在必行,不管是下一任藍還綠上台,絕對沒人敢直接說要廢核,廢核國家經濟就掰了
當政者完全無腦,在沒有通盤了解台灣能源政策,福島事故發生後就直接宣佈所有核電廠時間到就除役,一個
國家能源政策可能花了幾十年規劃建立運轉,卻被一個無腦總統在幾天內直接推翻
在野的領導者也無腦,只知道一昧反核,有想過下一步?下下步?三十年?五十年後的狀況嗎?
2. 核四改燒天燃氣或煤炭,不是煮飯瓦斯沒了就換木碳來煮這麼簡單,這牽涉到機組設計,核能跟火力兩者使用
的蒸汽溫度天差地遠,使用材料也不同,要改勢必要再花大錢
3. 核能風險高?我不認為,要請樓主說明一下從哪引用來的,核能的可靠度相較火力是很高的,風險從哪來?
其他就懶的說了,上次看新聞有人建議把核電廠繼續運轉的預算移去發展新能源,這真是沒頭腦的作法
有想過新能源技術真的是錢丟下去就會有了的嗎?錢丟完了再拍拍屁股說,
"效率沒有核電廠高,建議還是另尋替代方案" 請問反核的人要怎麼辦?
個人積分：188分
文章編號：49720272
個人積分：92分
文章編號：49720273
個人積分：5分
文章編號：49720401
