GDP的意思應該是"國內生產毛額",台灣GDP代表著某一年內在台灣島內的總產出對吧?
根據這個定義也就是說,不管大陸人,越南人還是台灣人,只要在台灣工作產出都要被算到台灣的GDP裡吧?
假設上面這兩句是正確的,GDP增加率0.025%至0.034%,這不就意味著台灣國內增加的產出很少,也就是大陸人根本不來台灣不是?
如果說要反駁服貿對台灣帶來的經濟利益,不是應該用GNP來說明嗎?
個人積分：0分
文章編號：50488857
個人積分：1310分
文章編號：50489145
個人積分：1791分
文章編號：50961825
常人決策是考量整體利弊得失有所取捨
a方案利弊為何?
b方案利弊為何?
兩相比較考量國際環境局勢與時效等...
目前較適用或能使用何種方式做抉擇再決定
可檯面上目前某些人"反對"的中心論述卻全是用各種片面問題代替
與正常人決策條件須全面思考邏輯嚴重背離
可知這些疑問本身只是為了服務"反對"已經產生的決策而提出
因此他只挑決策缺點卻遠不看另一面優點
這就是假借美名"討論""監督"
實則掩飾欲破壞不予對岸加深交流私心
散布謠言錯誤資訊打擊對方才是目的
也依此其出發點立場已定就是要"反對"
方衍生出來這類只有奇妙疑問怪思想
其觀點說法都是找出並著重於相異不同處就來當成一個"問題點"
故都只有短暫片面卻跟決策好壞無關的"問題"重複出現
產生某方案有a缺失映像就該無限上綱棄之不用結論
實乃見樹不見林耍寶思維邏輯
事實上該類問題出現本質根本就不是論政策好壞與否
只是出至於其心根本就不信賴對方
懷疑對方所做一切產生
也因此與之給予某項合情合理解釋
又會孳生其他疑問沒完沒了
就跟一些女人情況一樣
她提出的疑問並不是要真正解決問題
她是要安慰要取暖要你別做
就不是真要你去解決問題
回答了一個問題但非其欲想結果
後續就有無窮盡以上問題等者
以這串為例
簡單想就知道
誰是想要了解真相利弊提出疑問?
誰就只是為反對在提出問題?
這些人問者問者最常產生鑽牛角盲點就是...
問的問題到最後卻跟原本問題本質毫不相關也繼續問下去
這就是假問題~
一個已經打定主意要花光積蓄買個包包的女人
與之相左解釋說明什麼都是假的啦
個人積分：2083分
文章編號：50969557
個人積分：73分
文章編號：50969911
個人積分：2083分
文章編號：50972478
個人積分：1791分
文章編號：50974728
pingyingtu wrote:
正方一直在講 Z > B，
偶到現在還不知道正方的 B 是在那？
你太被動哩
想不勞而獲就能取得預知優勢
這在商業上是要花錢買的
政府己經有發佈資訊及數據可以去觀察解讀
也有辦過各產業說明會予以口頭說明
若要有較貼近目前大環境的實際驗證
也可在產業類別內觀察數年前已經開放的早收項目比對
相信有大專程度應該已經具備基礎獨立思考與驗證能力
就算非經濟本科也可自行解讀一二
另一方面各大專家教授甚至投顧也都有提出各種觀點
採不同高度及角度面向範圍都有
其中反對方更是特別著重於弊的部份
你若要得到的較為可靠資訊並欲藉此下定論
要先排除某些被政治需求創造出的"假議題"
這無關立場不管是美化或是扭曲都要去除
這才能得到較為客觀貼近現實的經濟結論
"旁人"若因情感取向就先入為主是很無意義的事
就事實而言
話說回來你若要求的是
超過成本效益有非常精準詳實數據"預言"
這就像要求法官像神決不會錯判一樣...
技術上來說或然率是可以趨近於零
但其付出的"代價"正常制度社會是無法承受的
因為程度嚴重性及時間變化上來說這本來就是沒有必要的計畫
