宣戰 wrote:我真的覺得,你有坐過高捷嗎? ...(恕刪) 我有2張一卡通你認為呢?音量過高可以抗議但是不能阻止捷運廣告虧損被罵的要死弄廣告來增加一點財源也要罵請問該怎麼做?音量太高這點去抗議大家都支持但是要別人不做廣告這點說不過去
過鹹水 wrote:情願被吵,也不願被砍...(恕刪) 廣告貼一貼就好吵人就是擾民了護航的看起來更是好笑台鐵板橋站以前沒商家前,超級冷清現在,熱鬧滾滾,台鐵可收多少租金?地下街人潮滾滾高雄那麼熱地道裡面還蠻涼的不如開放攤位賺點攤販錢,賣些沒油煙的順便增加捷運載客數高捷賺錢,全民稅金也少負擔一點不要搞那些擾民的活動
yz1383 wrote:我有2張一卡通你認為呢?音量過高可以抗議但是不能阻止捷運廣告虧損被罵的要死弄廣告來增加一點財源也要罵請問該怎麼做?音量太高這點去抗議大家都支持但是要別人不做廣告這點說不過去...(恕刪) 好奇怪喔! 原來不虧損的辦法是要建立在擾民之上喔?虧損不能想其他辦法嗎? 只能在車廂裡不斷的吵嗎?不能活化站內的空間來避免虧損嗎?不能與其他單位合作在特定時候販賣授權商品嗎?還是您認為只有在車廂內廣播廣告才能避免虧損?虧損跟擾民根本是兩碼子的事,現在卻有人硬把它們兩個綁在一起,這是什麼邏輯?
宣戰 wrote:好奇怪喔! 原來不虧損的辦法是要建立在擾民之上喔?虧損不能想其他辦法嗎? 只能在車廂裡不斷的吵嗎?不能活化站內的空間來避免虧損嗎?不能與其他單位合作在特定時候販賣授權商品嗎?還是您認為只有在車廂內廣播廣告才能避免虧損?虧損跟擾民根本是兩碼子的事,現在卻有人硬把它們兩個綁在一起,這是什麼邏輯?...(恕刪) 哪裡會奇怪?說過了嫌吵可以去抗議但是不是不讓捷運公司不播廣告因為你可以選擇不要坐你以為就你知道活化?捷運公司比你還急呢!擾民這詞就太過了因為你還有其他的交通工具可以考慮真的你以為廣告公司不知道要把那些柱子或牆壁租出去嗎?那也要廠商願意買啊
宣戰 wrote:謝謝您的意見.......(恕刪) 環保局與捷運公司是不互相隸屬的,照樣可以開罰單與要求改善,不然他們環保局自己就會惹麻煩上身公家單位也會被另一個公家單位開罰單,在現在是常有的事,官官相護當然還是會有,只是沒有像尚未民主化時代那麼誇張離譜
高捷經的起不要坐嗎?等有台北捷運這麼擠再來請人家不要坐!別浪費國家稅金了活化閒置空間,連百年老店台鐵的台北車站都租出去了高捷放魔音不如租些地方讓人賣賣東西賺賺租金,人潮一多,廁所的牆壁都有一堆人要租勒!多賺些錢,少花點納稅人的稅金對高捷,對高雄,對整個台灣都是好事不是在那邊為錯誤政策護航.............
過鹹水 wrote:平心而論,高捷是需要...(恕刪) 平心而論你也沒對這個事件有何批評?只對提出反對意見的人有所意見高捷的負擔是全民負擔,稅金是全民在繳這邊是白色恐怖嗎?還不許別人發言的?真不知你是為國家強盛?還是為某黨特定人士護航?
yz1383 wrote:哪裡會奇怪?說過了嫌...(恕刪) 看到那句紅字,不知怎麼的腦袋中出現那句徐旭東的名言。高雄市政府為了鼓勵大家搭乘,公車免費,也畫掉不少停車格,甚至是停車費也增加,部分地區機車也收費。打客服反應,得到的結果跟你說的一樣,高捷拒絕停止在車廂內播放廣告。這種腦袋打死結,不斷擾民的企業真糟糕。
宣戰 wrote:看到那句紅字,不知怎...(恕刪) 你有拒絕消費的權益啊徐旭東講那句話是讓人很不爽不過卻也是事實那麼多家電信公司幹啥就一定要用他們家的然後才來嫌同理高捷為什麼不可以在車內播廣告他都已經虧損了想當然一定要弄點能賺錢的啊如果我是想要廣告的廠商我也覺得在車廂內播洗腦廣告比較有效你覺得太吵的話可以去檢舉或是反應要是它都不改善你可以拒坐當跟你一樣的人愈來愈多的時候當它生意變差的時候它就會改了不是嗎?