(詢問)高雄捷運車廂內的廣告是合法的嗎?

宣戰 wrote:
我真的覺得,你有坐過高捷嗎? ...(恕刪)


我有2張一卡通
你認為呢?
音量過高可以抗議
但是不能阻止捷運廣告
虧損
被罵的要死
弄廣告來增加一點財源
也要罵
請問該怎麼做?
音量太高這點去抗議
大家都支持
但是要別人不做廣告
這點說不過去

過鹹水 wrote:
情願被吵,也不願被砍...(恕刪)


廣告貼一貼就好

吵人就是擾民了

護航的看起來更是好笑

台鐵板橋站以前沒商家前,超級冷清

現在,熱鬧滾滾,台鐵可收多少租金?

地下街人潮滾滾

高雄那麼熱

地道裡面還蠻涼的

不如開放攤位賺點攤販錢,賣些沒油煙的

順便增加捷運載客數

高捷賺錢,全民稅金也少負擔一點

不要搞那些擾民的活動

yz1383 wrote:
我有2張一卡通
你認為呢?
音量過高可以抗議
但是不能阻止捷運廣告
虧損
被罵的要死
弄廣告來增加一點財源
也要罵
請問該怎麼做?
音量太高這點去抗議
大家都支持
但是要別人不做廣告
這點說不過去...(恕刪)



好奇怪喔! 原來不虧損的辦法是要建立在擾民之上喔?
虧損不能想其他辦法嗎? 只能在車廂裡不斷的吵嗎?
不能活化站內的空間來避免虧損嗎?
不能與其他單位合作在特定時候販賣授權商品嗎?

還是您認為只有在車廂內廣播廣告才能避免虧損?


虧損跟擾民根本是兩碼子的事,現在卻有人硬把它們
兩個綁在一起,這是什麼邏輯?

宣戰 wrote:
好奇怪喔! 原來不虧損的辦法是要建立在擾民之上喔?
虧損不能想其他辦法嗎? 只能在車廂裡不斷的吵嗎?
不能活化站內的空間來避免虧損嗎?
不能與其他單位合作在特定時候販賣授權商品嗎?

還是您認為只有在車廂內廣播廣告才能避免虧損?


虧損跟擾民根本是兩碼子的事,現在卻有人硬把它們
兩個綁在一起,這是什麼邏輯?...(恕刪)


哪裡會奇怪?
說過了
嫌吵
可以去抗議
但是不是不讓捷運公司不播廣告
因為
你可以選擇不要坐
你以為就你知道活化?
捷運公司比你還急呢!
擾民這詞就太過了
因為你還有其他的交通工具可以考慮
真的
你以為廣告公司不知道要把那些柱子或牆壁租出去嗎?
那也要廠商願意買啊
宣戰 wrote:
謝謝您的意見.......(恕刪)

環保局與捷運公司是不互相隸屬的,
照樣可以開罰單與要求改善,
不然他們環保局自己就會惹麻煩上身

公家單位也會被另一個公家單位開罰單,
在現在是常有的事,
官官相護當然還是會有,
只是沒有像尚未民主化時代那麼誇張離譜

高捷經的起不要坐嗎?

等有台北捷運這麼擠

再來請人家不要坐!

別浪費國家稅金了

活化閒置空間,連百年老店台鐵的台北車站都租出去了

高捷放魔音

不如租些地方讓人賣賣東西

賺賺租金,人潮一多,廁所的牆壁都有一堆人要租勒!

多賺些錢,少花點納稅人的稅金

對高捷,對高雄,對整個台灣都是好事

不是在那邊為錯誤政策護航.............
過鹹水 wrote:
平心而論,高捷是需要...(恕刪)


平心而論

你也沒對這個事件有何批評?

只對提出反對意見的人有所意見

高捷的負擔是全民負擔,稅金是全民在繳

這邊是白色恐怖嗎?

還不許別人發言的?

真不知你是為國家強盛?

還是為某黨特定人士護航?






yz1383 wrote:
哪裡會奇怪?說過了嫌...(恕刪)



看到那句紅字,不知怎麼的
腦袋中出現那句徐旭東的名言。

高雄市政府為了鼓勵大家搭乘,
公車免費,也畫掉不少停車格,
甚至是停車費也增加,部分地區
機車也收費。



打客服反應,得到的結果跟你說的一樣,
高捷拒絕停止在車廂內播放廣告。


這種腦袋打死結,不斷擾民的企業真糟糕。
宣戰 wrote:
看到那句紅字,不知怎...(恕刪)


你有拒絕消費的權益啊
徐旭東講那句話是讓人很不爽
不過卻也是事實
那麼多家電信公司
幹啥就一定要用他們家的
然後才來嫌
同理
高捷為什麼不可以在車內播廣告
他都已經虧損了
想當然一定要弄點能賺錢的啊
如果我是想要廣告的廠商
我也覺得在車廂內播洗腦廣告比較有效
你覺得太吵的話
可以去檢舉或是反應
要是它都不改善
你可以拒坐
當跟你一樣的人愈來愈多的時候
當它生意變差的時候
它就會改了
不是嗎?

宣戰 wrote:
高雄捷運車廂廣告高雄...(恕刪)


因為營運有問題,只好找出路,唯一的出路當然就是廣告了!

你不讓高捷賺廣告,就等著倒閉
450D+10-22+17-55+18-55+55-250+430EXII
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!