我要回覆

為什麼酒駕不能判謀殺 ?

avexxxx

32分

樓主

avexxxx

個人積分：32分

文章編號：51189247

雖然我還是不懂

當然有很多人也反問說闖紅燈超速精神不濟感冒等等的

當然都是有風險導致致死我無法去否認

但是不能就以酒駕來說就好了嗎???

因為就我所認為喝酒開車本身就是可預防的

鄭某人藏刀坐捷運隨機殺人

某人喝酒開車撞死人

這兩件事難道不一樣嗎??

G-PLUS

345分

22樓

G-PLUS

個人積分：345分

文章編號：51189448

突然想到竊聽風雲3的情節，
劇中古天樂就是偽裝酒駕撞死錢嘉樂。

面對壞事的態度，決定了你心情的高度；做人的態度，決定了你名聲的高度；做事的態度，決定了你成就的高度。

THE666

2707分

23樓

THE666

個人積分：2707分

文章編號：51189814

avexxxx wrote:
因為就我所認為喝酒開車本身就是可預防的

闖紅燈、超速開快車，也是可以預防的啊。

你可以把酒駕和闖紅燈想在一起，
兩者都會造成其他人的危險，
只是酒駕造成危險的機率比較高。

因為酒駕發生危險的機率比較高，
所以酒駕被抓到的懲罰比闖紅燈還要高。

但酒駕和隨機殺人的差了一大段距離，
酒駕會去闖死人的機率，恐怕也只是幾千分之一而已啊。

G-PLUS

345分

24樓

G-PLUS

個人積分：345分

文章編號：51190160

THE666 wrote:
闖紅燈、超速開快車，...(恕刪)

其實樓主的用字不夠清楚，
酒駕跟酒駕肇事致死是兩回事...
酒駕是因...
酒駕肇事致死是果，
拿刀揮舞也不一定會殺死人，
但是刺死人就是一個果....
不管是酒駕開車撞死人還是拿刀刺死人都是結束他人的生命。

就如同我說的電影情節，
用偽裝酒駕減輕蓄意殺人的罪刑..

面對壞事的態度，決定了你心情的高度；做人的態度，決定了你名聲的高度；做事的態度，決定了你成就的高度。

miamivice

1791分

25樓

miamivice

個人積分：1791分

文章編號：51190222

因為在法律上解釋行為與目的之間的因果關係很嚴謹
所以有人提很多例子去解釋
一些行為事前也"可能"會造成他人死亡目的之產生
但追究其"行為"原本就並非達成他人死亡為"主要目的"
而兩者之間因果關係並非明顯可預見能劃上等號
也就是實際上肇事率與死亡率與酒駕行為並非那麼絕對
這中間也還有低一級的過失致死罪名在

因此你不能直接將酒駕與行為用"因果顛倒"方式跨大解釋套用
這會產生邏輯上不通的問題這無法解釋成理
也之所以現行會將其歸類公共危險而非謀殺等罪
酒駕不一定肇事
肇事也不一定會死人
死人也並非單純是"酒駕"引起(直接因素)
要驗證之間關係必須要提出客觀之科學數據強連結表示
並非是自己想理所當然就等於如此

打比方說...
你罵甲但甲受不了要逃避你言語刺激
喪失理智跑去闖越馬路遭車輛撞死
在情感道義上你是"因"
但在法律上是限縮解釋客觀上來看
甲的"喪失理智闖越馬路"才是其"致死"主要因素
(除非你預知甲遭受辱罵就會喪失理智給車撞有這等因果)
在法律上來說
無法預見後果的你的辱罵行為不可於律法就他人死亡歸責

客觀標準=集體共識=一體適用
你希望將其他排除只論該行為這是個人情感認知與希望
該要求的是加重刑罰
而不是一個法律上本就定義的中性關係
因個人標準需求就配合你目的就去解釋適用你的說法
這是本末倒置也是常人常犯邏輯上之毛病
用既定立場去找理由與單純解釋名詞範圍這是兩回事

另外美國"謀殺"等罪有依行為目的分級數
名詞雖一樣但與本國本質意義及範圍不全然相同