個人積分：24623分
文章編號：52097977
個人積分：990分
文章編號：52098460
個人積分：235分
文章編號：52101091
advantage wrote:小弟不才，
我比較想不通的是，
若路
我覺得這樣沒有問題啊！
駕照，只是判定你接受過正常的訓練，了解交通法規(很懷疑到底有多少人了解)，並不表示沒有駕駛執照就不懂吧！而且無照有罰則
如果大家能夠遵守交通規則，你覺得即使沒有駕照，會出事情嗎？紅燈停，綠燈行，小學生都知道的事情，需要駕照嗎？如果一定要有駕照才能上路，那麼，行人也應該要去考囉！
所以這件事應分開來看，酒駕，自然有酒駕的罰則，並不影響行人違規的事實吧！
我覺得，這樣的判決多一點，應該可以減少馬路三寶的危害吧！
ps.此案例中，如果機車駕駛沒有喝酒，你能夠認同法官的判決嗎？如果可以，自然酒駕就不是肇事的原因，又或騎車酒駕者偏離路線撞到人行道的路人，那麼，我相信判決會反過來的
個人積分：12分
文章編號：52102474
個人積分：521分
文章編號：52103596
個人積分：1200分
文章編號：52107273
個人積分：230分
文章編號：52115450
個人積分：235分
文章編號：52115944
偉柏 wrote:
說真的，a大我完全同意你的看法，但是有時候台灣的法律是很變態的
這也是為什麼台灣是有錢人的天堂，只要你有錢，有沒有駕照，是不是酒駕，反正有錢都可以搞定的
另外拿棍子打酒醉的比喻真的是太不恰當的，傷害刑事犯罪是看犯罪人的犯意及傷害的程度
跟被害人是不是喝醉的狀況是一點關係都沒有
但是交通事故因為雙方一定都非故意的情況下
酒醉在某一方面的確是會影響肇責的
或許酒醉會影響"行為",但是肇責跟"規則"才有關係吧!
此案中,如果騎車的人沒喝酒,閃的過嗎??
覺得法律有問題的人可以冷靜思考看看,如果騎車的人,酒駕騎偏撞到路邊走路的人!那麼我相信會判酒駕賠償!但是行人穿越快車道,是該如何注意??
但是,如過是路人穿越快車道被撞呢??這跟酒駕一點關係都沒有吧!所謂的交通規則,就是要規範用路人怎麼使用道路,如果雙方都遵守,就不會有問題了!不是嗎??
我舉個較符合實際的例子好了!
如果酒駕騎車綠燈過路口,撞到闖紅燈的車子,請問是誰該負最大的肇責呢??
更何況酒駕肇事的刑責有,而且也修改加重了喔!
個人積分：1200分
文章編號：52120875
dec03kimo wrote:
或許酒醉會影響"行為",但是肇責跟"規則"才有關係吧!
此案中,如果騎車的人沒喝酒,閃的過嗎??
覺得法律有問題的人可以冷靜思考看看,如果騎車的人,酒駕騎偏撞到路邊走路的人!那麼我相信會判酒駕賠償!但是行人穿越快車道,是該如何注意??
但是,如過是路人穿越快車道被撞呢??這跟酒駕一點關係都沒有吧!所謂的交通規則,就是要規範用路人怎麼使用道路,如果雙方都遵守,就不會有問題了!不是嗎??
我舉個較符合實際的例子好了!
如果酒駕騎車綠燈過路口,撞到闖紅燈的車子,請問是誰該負最大的肇責呢??
更何況酒駕肇事的刑責有,而且也修改加重了喔!
「或許」酒醉會影響行為？這對每天臨檢酒駕的警察是情何以堪啊。
很可惜的目前法律上的見解就是「喝酒」的人判斷力低下於常人，「沒喝酒」等同於常人，血液含有一定量的酒精就會影響人的判斷能力，所以要禁止酒後駕車。
你這種講法不就否定了「血液含有一定量的酒精就會影響人的判斷能力」這句話嗎
若是只是針對違法穿越馬路加以重罰這我沒意見，
但這次是酒駕肇事人提出傷害告訴以刑逼民，而法官居然無視喝酒後不得有駕駛行為這項前提，算了這也算是台灣奇蹟
個人積分：2712分
文章編號：52121800
