紅線違停-行車紀錄器 V.S.監視器

1分

樓主

個人積分：1分

文章編號：55561729

shadowjon wrote:
請問2012年郝市長提出來時,你有沒有力挺?
請問2012年郝市長提出來時,你有沒有力挺?
請問2012年郝市長提出來時,你有沒有力挺?
很重要,所以說3次
當年可是被社論,民黨議員,大學教授批評為腦殘,警察國家
你有力挺當年的市府嗎?

我不是台北市民，關我什麼事？而且我想討論的不是用監視器取締這個政策的可行性(不過新竹市好像有實施類似的政策了)，而是想知道如果政府(含中央及各地方政府)如果不被允許用監視器取締的話，那為什麼一般民眾就可以自行檢舉呢？一般民眾就不會侵犯隱私/人權了嗎？而且民眾檢舉，最後受理開單的還是政府機關。

我只能說所有人都可能是"老大哥"！

kantinger

1075分

22樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：55561775

不就在公共場所

到底那不行?

抓不得?

MUS

2969分

23樓

MUS

個人積分：2969分

文章編號：55561841

cjzeng wrote:
不過新竹市好像有實施類似的政策了...(恕刪)

路口監視器「拍違規」網路亂講

網路上流傳警方大量增設路口監視攝影機，以至於開車族所接到的罰單暴增，新竹市警方澄清，這些監視鏡頭都是作為治安維護使用，並非拿來開罰單告發，駕駛人大可放心。

警：民防保安非交通取締

目前網路盛傳「開車族注意！」、「新型交通違規攝影機！」文章指出，「新竹市不少路邊燈桿上倒掛透明罩的設備，是攝影機喔！大家日後開車上路，可要好好遵守交通規則，不然你的荷包可能損失慘重…」文中說，新型攝影機是由警察坐在監控室遙控拍攝，不要以為警察不在，駕駛人就偷打電話、未繫安全帶、讓小孩坐前座之類！

針對這種說法，新竹市警局交通隊澄清，裡面所說的罰單告發位置，是以往裝設三合一監視錄影的地段，並非文中所指監視器裝設位置，再者，監視器是保安民防課所裝，並非交通隊用來取締的照相監視鏡頭，民眾、網友不要被誤導。

保安民防課長陳豪傑指出，依「社區安全ｅ化聯防機制」，目前市區裝設許多三百六十度的監視鏡頭，配合傳統鏡頭，一起作為輔助犯罪偵查之用，如防搶、防飆、追查肇事逃逸等，對於車牌、人臉的辨識，有極大幫助。他也澄清鏡頭絕對沒有取締交通違規的功用，民眾不必擔心。

^^A 請多多指教~

jimmywu97

56分

24樓

jimmywu97

個人積分：56分

文章編號：55563117

abcpanadol wrote:
我有一個疑問: 汽...(恕刪)

Suposedly, YES! 照這法官的話,雖然在某些情況下可以不受保護
但是無論如何,這不構成裁罰要件,有法官判了,就成為判例,這是我的解讀

這也連帶引發一個問題,民眾自行舉發應不應該成立?

shadowjon

1426分

25樓

shadowjon

個人積分：1426分

文章編號：55564646

cjzeng wrote:
我不是台北市民，關...(恕刪)

路口監視器「拍違規」網路亂講

網路上流傳警方大量增設路口監視攝影機，以至於開車族所接到的罰單暴增，新竹市警方澄清，這些監視鏡頭都是作為治安維護使用，並非拿來開罰單告發，駕駛人大可放心。

警：民防保安非交通取締

目前網路盛傳「開車族注意！」、「新型交通違規攝影機！」文章指出，「新竹市不少路邊燈桿上倒掛透明罩的設備，是攝影機喔！大家日後開車上路，可要好好遵守交通規則，不然你的荷包可能損失慘重…」文中說，新型攝影機是由警察坐在監控室遙控拍攝，不要以為警察不在，駕駛人就偷打電話、未繫安全帶、讓小孩坐前座之類！

dc1132

5572分

26樓

dc1132

個人積分：5572分

文章編號：55566250

原來哦！

依據上幾樓的說法

如果在該路段進行公告，立牌公示

那不就符合公開原則了嗎？

miamivice

1791分

27樓

miamivice

個人積分：1791分

文章編號：55567824

cjzeng wrote:
這就是我困惑的地方！如果人民是沒有法律限制就都可以做的話，現在有太多的檢舉達人，那他們沒有侵犯所謂的隱私及人權嗎

網路上有法律條文有興趣可以去研究

只是想說你將兩者視為等同是不妥地
政府在治理部份接受人民委託代為行事
職權業務需明確有法源依據及範圍
如此才能限制避免行政權獨大

cjzeng wrote:
如果政府只有須執行義務的話，那有時警察會選擇性的開單，那是否有瀆職的疑慮？

前提若是"選擇性"自然會有此疑慮
但必須證明其故意不做為是來自有所為而不為
並不是有者其他如現實考量等之可能性
像是同時間之業務承擔量等
執行者同時就只能抓一台追一嫌犯
光用其結果反推原因是瀆職導致這很難成立該連結且容易失真

事實上政府各單位正運用其職掌業務範圍這空間選擇性處理事項
輕重緩急這部份是容許的也是政治上治理"藝術"
像是都市長久違建問題
為了解套擺脫尾大不掉陳年舊帳
所以某市產生某年以前可"暫緩"不拆(不是不拆也不是合法)
這就是既得利益者與政府掛勾產生之妥協性作法
還有古老的丙種用地問題等

kantinger

1075分

28樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：55568038

cjzeng wrote:
請問為什麼一般民眾...(恕刪)

就公共場所那有什麼不能的嗎?

mbljeff

2219分

29樓

mbljeff

個人積分：2219分

文章編號：55568123

kantinger wrote:
就公共場所那有什麼...(恕刪)

本來以為四下無人就捫菊花調整小褲褲
結果被警察錄違停一起錄下
變成在法庭上給眾人看的証物
還被笑果翻拍在網路上傳播
會是什麼結果

kantinger

1075分

30樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：55568181

mbljeff wrote:
本來以為四下無人就...(恕刪)

違停為何要上法庭呢?

再者根據刑事訴訟法
証物能在網路上傳播的嗎?

台灣公共場所都有權力拍照的
那不能拍了?

紅線違停-行車紀錄器 V.S.監視器

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

紅線違停-行車紀錄器 V.S.監視器

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！