ilovemyhear wrote:
請大家不要忽略我所...(恕刪)
ilovemyhear wrote:
律師的天職，是不讓無辜的人被判刑，不是幫罪犯脫罪好嗎？
絕代蝴蝶 wrote:
嘛卡拜託咧！他的律...(恕刪)
miamivice wrote:
那又如何...
別再...(恕刪)
miamivice wrote:
任何人在還沒判決下來法律上就是沒有罪
光辯護而已就知道其有罪無罪
用立場去選擇性辯護...這是甚麼專業律師?
你個人又是在腦補什麼東西?
沒經過公開審理相互檢視你怎知對方無不無辜?
而決定有罪無罪等制度上就是法官
他是個律師又不是"神"也沒那個權力去決定
職責所在他本來就該維護當事人權益
不管是無罪或減輕都是他的義務
你怎會要求一個律師去做"你想要"而他做不到的事呢?
ilovemyhear wrote:
「指派律師就是替其辯護主張當事人最大權益」
閣下上面那句，真是如此嗎，我律師法第一條要貼幾次?
……律師應基於前項使命，本於自律自治之精神，誠實執行職務，維護社會秩
序及改善法律制度。
……請問主張當事人最大權益在哪？
「沒經過公開審理相互檢視你怎知對方無不無辜?」
其它案件我不知道，這個鄭捷案、監視器清清楚楚，數十個人証、還有他的自白，一定不是無辜啦。
我今天不是反制度，我也沒有反辯護，相反地我很尊重法律，我不爽的是辯護理由。看今天那辯護的理由，多扯，有遵守律師法的精神？你自已問問自已吧～
