個人積分：1075分
文章編號：56383311
個人積分：0分
文章編號：56383349
yuffany wrote:
你講的一大堆，其實...(恕刪)
他們的成員包含不同史觀的專家學者，可靠度應該不錯?
可靠度你說了算?
好吧,那我也針對明鄭這件事來說說我的看法,好歹我對歷史(尤其是東亞史及戰爭史)也算是小有研究(原本是要念歷史系的,只是後來選擇法律)
鄭成功是明皇冊封的延平郡王,而形式上,明鄭政權也是利用這個稱號來對內維繫其統治
所以要說他是明朝政權的一部分,形式上也是可以說得通的,因為它並沒有自己的年號(它一直使用永曆這個年號)
在傳統歷史的多數看法,有沒有自己的年號是判斷這個政權是否獨立建國的重要依據
如果要我比喻,我會認為明鄭政權應該類似五代十國前期的各個地方政權(這些地方政權也都沒有自己的年號,而是沿用唐朝的年號來做為號召以及宣示~裡面最特別的是楊行密的弘農王國(由唐昭宗李曄所封的弘農郡王而來),建立政權以來一直沿用唐昭宗李曄的天祐年號,以反朱(即後梁)復唐為號召,直到第三代的楊隆演才在當時政權實際掌控者徐溫的要求下改制為南吳,正式獨立建國,其年號為武義)
明鄭政權實際上也是以反清復明為號召,所以形式上將他視為明朝政權的一部分,也是可以同意的(也可以比照弘農王國,稱其為延平王國)
另外關於聖母峰的爭議,既然課綱中沒寫出來,那討論這個有何意義,不實謠言就是不實,因為它確實沒有出現在課綱上
個人積分：0分
文章編號：56388139
課綱案濫權簽結！ 北檢包庇教育部
http://www.follaw.tw/court/pointview/6574/
（引述內文）
教育部課綱微調案引起社會高度質疑，暫且不論課綱微調有違反民主、扭曲歷史等問題，本事件涉及偽造文書，竟遭台北地檢署於104年4月10日簽結（103年他字第2215號），北檢片面採信教育部說詞，且對教育部高中分組會議錄音有應調查而未調查之違失，最後以矛盾理由簽結，嚴重破壞社會對檢察官之信任。
事實上，課綱微調案於103年1月27日，由時任教育部長蔣偉寧主持課審會議，其中議程白紙黑字指出1月25日高中分組會議「同意」公民課綱微調，但不論是媒體報導或與會者轉述，都直指1月25日高中分組會議決議是「不同意」公民課綱微調，教育部公文居然將「不同意」改成「同意」，明顯涉犯刑法第213條「公務員登載不實罪」，依法可處1年以上7年以下徒刑，而當天主導會議的蔣偉寧涉嫌重大。
（中略）
綜上，課綱微調案黑箱違法，踐踏「正當法律程序」，台北高等行政法院對教育部程序不透明，以判決認定教育部違法；但北檢卻片面採信教育部說詞，且對教育部高中分組會議錄音有應調查而未調查之違失，最後以矛盾理由簽結，官官相護、毫不避諱，難令社會信服。
個人積分：4分
文章編號：56388318
個人積分：0分
文章編號：56388619
Forever 101 wrote:
撇開細節的各科目內...(恕刪)
北檢片面採信教育部說詞，且對教育部高中分組會議錄音有應調查而未調查之違失，最後以矛盾理由簽結?
如果不服北檢的處分,就去提再議或交付審判呀,再不然就提自訴呀,扯這些除了拿來打打筆戰,有啥用呀
什麼叫片面?沒有證據能力的證據資料難道不能排除喔,寫這篇報導的人顯然沒學過刑訴,沒有證據能力的錄音資料,本來就沒什麼好實質調查的,因為形式上就會被排除了
媒體報導或與會者轉述，都直指1月25日高中分組會議決議是「不同意」公民課綱微調?
這叫做審判外陳述,屬於傳聞證據,原則上本來就不可能被當作證據,因為檢察官不是媒體,想講什麼就講什麼,任何陳述都應該要有證據,而且是可以被訊問的,,所以麻煩這些所謂的與會者,有本事就在檢察官面前做陳述,而不是在媒體放話,難不成三億男事件還想再玩一次嗎?台灣應該還沒淪落到如此反智吧
高等行政法院是針對教育部是否應該公開小組名單做出判決,和程序是否透明根本無關,這種已經早就被澄清的謠言是要被拿出來幾次呀!
個人積分：509分
文章編號：56389354
個人積分：1465分
文章編號：56389378
個人積分：834分
文章編號：56390600
個人積分：0分
文章編號：56390782
個人積分：834分
文章編號：56391133
louar wrote:
他們的成員包含不同史觀的專家學者，可靠度應該不錯?
可靠度你說了算?
101課綱修訂委員大約可以分為甲案派、丙案派和趨近中立派，
投票傾向並非一面倒，所以我認為可靠。
至於微調小組的修訂委員則可以分為.......??? 當然是問號，因為微調小組是黑箱嘛。
王曉波自己是召集人，謝大寧自己跳出來承認，
這兩個人當然都是甲案派的，其他人員不明，所以可靠度存疑。
這件事就是，
甲派與丙派加上中立派所合議出來的101課綱，
事後甲派居然可以藉微調之名自行大幅修改，
這就是問題了。
其實我和你，再怎麼樣也比不上周婉窈或王曉波等學者專業，
如果當初他們已經在101課綱修訂小組中辯論過了，
最後大家的決議是這樣，
我認為一定比你和我辯論的結果有公信力。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
