台北市自己買自己的停車位-沒考量到重點

bihsh wrote: 台北市大眾運輸系統很發達 不然捷運...(恕刪)
哪邊的公有停車場很空?每個月五點起床去排隊的我看來跟傻子一樣……


IIIIIIIIIIIIIII wrote:
美國小商場(plaz...(恕刪)




樓主是來幫柯P救援的嗎?



台北市的都市樣態

比較像東京、紐約這種城市 還是比較像加州的城市?

你回答這一題就好~
151515151515
推這個不如把購車成本調高,持有成本調高,來的有效吧,國家也能增加稅收,一舉兩得
買車
有錢你就買
不要亂違規停車
被開罰單在那裡批政府搶錢

違規就是開罰單
不然法律是好看的
看爽的嗎
這種問題一般分兩個方向

一個是加大公共運輸的方便性
藉以減少私人運輸工具
如興建捷運 加強公車服務等等

一個是直接對私人運輸工具做管制
譬如現在討論的 增加持有成本以求降低數量
是以價制量的一種

兩種方法自然各有優劣
前者 財政負擔重 但人民因而受益
後者 財政收入增加 但同時人民負擔增加
也談不上何者就一定較高明

有趣的是
以前談到這個 就一定是要求前者
一換了市長 後者忽然就很好了

我很懷疑 公共政策真的有所謂固定的偏好嗎?

這個政策立意非常好
但是配套有說嗎?? 如何進行 時間表呢??
說好的SOP呢??
讓我覺得 又是一個先放風聲看看民眾的反應
到最後又是無疾而終....

買車要先具有停車位 老實說不反對也很贊成
不過有考慮到設籍台北市的車輛有多少
單單能容納設籍北市的停車位夠嗎??
更不要說設籍北市以外的車輛來北市後的停車問題??

去過日本都知道住宅區內有許多停車場
當地人停好車走道自家的距離都不太遠
請問台北市除了新蓋的大樓外 一些超過20年的社區
有自有停車場嗎??這些車輛的停放要如何規劃??

把大眾運輸的價錢提高 降低民眾搭乘的意願
可見這市政府的政策自我矛盾
常通勤的民眾都很精算..如果能搭乘大眾 誰要自行開車

這政策除了先把台北市完整都更後
才有辦法走下一步..
不然目前看起來 也是唬爛居多







用情(攝)的角度去窺視光(影)的世界http://album.blog.yam.com/realsky28

ltelung wrote:
我車買中古的車 1X...(恕刪)


說得好,
我一個媽媽帶8個月和3歲的小孩,
老公要工作,我從小的3個多月就一打二帶出門,
是要我背裝滿尿布衣服的媽媽包一手牽大的一手推小的推車坐公車?計程車?
上車時誰要幫我顧大的,抱小的,讓我收推車,再扛上去啊?
捷運不用收推車可以搭好很多,但總有換車的時候吧?
沒開車真的會要了媽媽老命,我家的車也是中古,還不到10萬呢,是可以多虛榮我不懂,
有時出門小的哭著要吃奶又沒地方餵母奶,也是躲在車裡餵,總比大庭廣眾下好,
這樣很屌屌在哪裡,我只是個想好好照顧小孩的媽媽而已,
買個小公寓住沒車位,回來也是路邊停車,停不到方便的就停車場付個費這樣,
從來沒有亂停紅黃線過,偶爾付停車費總金額也比月租低,省下來就是整箱尿布的錢,
是很中產魯蛇沒錯,但我也覺得生活開心沒什麼不滿,
反而是看到前面k___1先生這種話真的一肚子火,
平凡市民的日常生活,不是你隨便批評二句就可以以偏概全的!(以下省略1000字罵人)
希望你以後結婚生子而且住台北市時,不要對你老婆講出這種話!
柯文哲的腦袋的確異於常人,
台北市交通景象直追東南亞,
最大的功臣要屬機車滿街亂竄,
台北捷運這麼發達已很少人會開車上班,
但路上機車的數目卻不見減少,
因為停車太方便了,路邊隨便停不用錢,
日本、新加坡、韓國路上很難看到機車,
如果真想改善市容,不從機車下手就是玩假的。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!