個人積分：67分
文章編號：56960764
個人積分：22分
文章編號：56961064
個人積分：4384分
文章編號：56961669
個人積分：1144分
文章編號：56961892
ISABEY wrote:
就是說出，課綱有寫"台灣最高峰是喜瑪拉雅山"
是這樣斷章取義的嗎? google 一下就知道了
網路資料很多, 哪個是真相, 大家自己解讀
颱風天, 就是要上網啊, 不然要幹嘛?
許全義這一段是在講轉型正義:
"...然後我們台灣的主權呢, 被閹割了..."
"台灣的最高峰我國的最高峰, 竟然是喜馬拉雅山不是玉山, 類似這樣子..."
黃益中在31日播出的《正晶限時批》節目中表示，馬英九總統一直強調「歷史科沒刪白色恐怖」，但抗爭者從頭到尾說刪掉白色恐怖，都是指公民科，從來沒有說歷史刪掉白色恐怖，根本是牛頭不對馬嘴。
他舉例，原本的公民課綱提到「人權為何應該受保障」時舉例，「我國的白色恐怖」和「德國納粹」就是未保障人權的例子，但課綱檢核小組在新版課綱中將白色恐怖刪掉，教育部的理由是「白色恐怖在歷史課本已有敘述，要幫公民老師減輕份量」。
個人積分：13分
文章編號：56961973
個人積分：0分
文章編號：56962023
hkw163 wrote:
黃益中在31日播出的《正晶限時批》節目中表示，馬英九總統一直強調「歷史科沒刪白色恐怖」，但抗爭者從頭到尾說刪掉白色恐怖，都是指公民科，從來沒有說歷史刪掉白色恐怖，根本是牛頭不對馬嘴。
他舉例，原本的公民課綱提到「人權為何應該受保障」時舉例，「我國的白色恐怖」和「德國納粹」就是未保障人權的例子，但課綱檢核小組在新版課綱中將白色恐怖刪掉，教育部的理由是「白色恐怖在歷史課本已有敘述，要幫公民老師減輕份量」。
教育部好像也有說在微調後的歷史新課綱，不但沒有刪除「白色恐怖」，反而將其由「說明」之欄位，提高到「重點」的欄位，表示對此階段歷史的重視
但是你這裡只講了一半，那....這是不是斷章取義？
個人積分：1144分
文章編號：56962135
TET wrote:
所以他沒說"台灣的最高峰我國的最高峰,然是喜馬拉雅山不是玉山"這句話嗎?
課綱內有說嗎?
是誰在斷章取義
你可以說許全義的比喻講法不正確
我只是把他的原話重現, 沒有斷章取義
至於其他人有沒有, 大家自己看~
大家共同理性討論, 看看兩邊的說法
不論正反的意見, 都予以尊重
解讀可以不同, 但不能扭曲原話
另外補充「我國最高峰是喜馬拉雅山」這句話的來源, 它並不出自於課綱(國民黨懸賞5000元)
「玉山是我國最高峰」違憲 教長為何道歉
2015-06-15 01:53:59 聯合報 王曉波／世新大學教授（台北市）
見十四日「黑白集」涉及本人主張「我國最高峰是喜馬拉雅山」，使吳思華部長在課綱座談會致歉。事涉本人，不能不有以下之說明。
一、在我擔任課綱微調小組召集人期間，我從未接受採訪對外發言，微調小組結束後，內容公布，引起獨派謾罵，而有媒體來詢問我，但我已不是以召集人身分發言。
二、課綱微調，我們小組包括國文、歷史、地理、公民。我們微調的根據，除了專業外，還堅持憲法原則。「最高峰」之說，出自現行「九八課綱」的地理課本，說「玉山是我國最高峰」，明顯違憲，「我（全）國」最高峰當是喜馬拉雅山，所以，只能說「我國最高峰是喜馬拉雅山」，或「我國台灣地區最高峰是玉山」。微調小組的立場完全合憲，「玉山是我國最高峰」才是違憲的。吳思華居然去「致歉」，而不是堅持憲法立場，實令人遺憾。
三、至於有許姓教師指我們「閹割了台灣主權」，更是不知所云。前美國國務卿鮑爾就曾明言，「台灣不是一個主權獨立國家」，陳前總統也說，台獨「做不到就是做不到」，試問「台灣主權」從何而來？根據憲法，台灣地區只屬於一個「國家統一前」的主權國家中華民國。把喜馬拉雅山排除在「我國」之外，才是「閹割了」中華民國主權，閹割了台灣人民也擁有的大陸地區主權。許姓教師如不服氣，可以申請大法官釋憲。台中一中是林獻堂創辦於日據時期的台中中學，有其光榮的歷史，也是中部最優秀的學校，我一直以台中一中校友為榮，但有這麼一位無知無識的「教師」，讓我不能不為一中的學弟們擔憂。
四、「反課綱」，還反對我們把「被迫」加在「慰安婦」上，要我們舉證所有的慰安婦都是被迫。因為有課本根據「一○一課綱」把慰安婦寫成「也有台灣婦女志願到海外參加慰安工作」，所以才加「被迫」。根據我們的考察，現在存活的慰安婦無一不是說被騙、被迫的。反課綱諸君，又能舉證誰是志願的嗎？更甚者，聯合國人權組織定性慰安婦為軍事的「性奴隸」。聯合國人權組織當為「普世價值」。「反課綱」居然違反普世價值，試問其正當性何在？其正義何在？
個人積分：25分
文章編號：56962217
個人積分：0分
文章編號：56962251
個人積分：116分
文章編號：56962266
