gufan wrote:漲價還能讓滿意度創...(恕刪) 有很奇怪嗎? 不就是前進校園控制媒體嗎? 從古早就有這些招數了, 北韓更是發揮到極致.台北市能不能超越新加坡我不曉得, 但是媲美幸福城市蚊子城應該是沒問題
kaots wrote:知道台北市門牌的好...(恕刪) 沒記錯的話,屏東海生館,宜蘭傳藝中心,當地人比較便宜,很多地方都是這樣,沒什麼奇怪的。貓纜是推廣觀光,賺錢不是主要目的,有外縣市朋友來,我會帶他們去走走喝茶。
每天漲停板 wrote:有危險的東西誰敢坐...(恕刪) 我比較感興趣的是停板大敢坐什麼東西?貓纜從未發生過任何事故,按照這個標準,很多交通工具都排除掉了!當然貓纜潛在風險有,但從沒發生事故,風險又比貓纜低的交通工具,我想不出來啊!
VICCHEN2006 wrote:貓纜我敢坐啊,照你...(恕刪) 可能不容易提升旅遊價值吧,那邊又沒歷史,風景也不算突出虧損是太多了,漲價一些讓虧損減少不算錯誤方向,但只有漲價就不算好的方案,總得搭配一些其他想法吧如果政府的行政效率太差、創意太僵化,那把經營權用一定年限賣掉也是可行的方向
economic wrote:可能不容易提升旅遊...(恕刪) 木柵只有動物園和指南宮,旁邊的深坑老街⋯⋯,貓空上有幾家餐廳似乎經營得不錯?要想辦法增加一些特色旅遊景點才行(弄個旅遊塔看臺北市夜景之類的?)。