iou9998 wrote:大巨蛋搞到現在這樣,怎麼還不見中央出來收尾呢? 中央出來也沒法收尾,一切跟合約走觀望..看這個157能否搞定,否則兩年後推自己人取代他再笨也不會這個時機出來收尾,收不了要幫他扛責任
聲明中強調,柯市府要拆大巨蛋,多達188萬立方米的泥土、100萬立方米的混凝土、20萬噸的鋼構何處去?大巨蛋屋頂是全球唯一不對稱以大型提升工法建構,目前無技術可拆,每一根樑都是主要結構,拆一根就會造成結構和平衡問題,會危及主建築、捷運和鄰房。1050614看到這句,我就覺得應該要拆了.每一根樑都是主要結構,拆一根就會造成結構和平衡問題換句話說 只要一根樑有偷工減料或施工問題大巨蛋立馬變成大危蛋
黑熊乖乖 wrote:既然當初自己推薦他...(恕刪) 照閣下這邏輯,高中老師幫學生寫升大學的推薦信,學生錄取後念得不理想,高中老師還得幫學生扛責任嗎?中研院某位前院長,曾大力推薦某位政客,後來的政績普遍認為不佳,該前院長幫他扛過什麼責任了?
dolcewind wrote:個人對遠雄沒好感但更對北市府這種拿全民稅金和未來玩自己政治鬥爭的感到不恥...(恕刪) 說句老實話如果不是選民多數厭惡建商現在的柯文哲何必劍指遠雄換取民意(選票)支持如果不是選民多數厭惡化工業以前的李登輝政府何必終止德國拜耳投資導致外商卻步如果不是選民多數厭惡核電何必搞到核四停工台電負債台灣缺電個人以為,檢討政客之前不如先檢討自己政客那個不是人民自己選出來的沒有夠水準的人民,自然不可能有夠水準的政客
尼魯尼魯 wrote:聲明中強調,柯市府要...(恕刪) 大巨蛋蓋完是遠雄負責營運所以發生事故也是遠雄要賠錢你的邏輯好像是 遠雄蓋完就不負責後續的營運不知是我的誤解還是你邏輯真的如此?台北市府50年後再接收該建物跟土地所以50年內 遠雄出意外就賠錢賠到死