金正嫻 wrote:
原來～在台灣一件事...(恕刪)
身為一個人,有點腦子都知道事情對錯
法律是在規範社會秩序,但法律也有漏洞,法律判無罪也不一定代表當事人行為是對
另外我是在反諷他的言論,既以知動保噴漆行為是錯,又要學習動保?
在座各位都能批評事情對錯,這是民主國家言論自由,你也是在批評他人對錯
所以你想表達什麼?從你兩行字說明一下你邏輯在哪?
社會祥和國泰民安互助你我公平正義理性成長,這種小學生也會的打高空言論就免了
個人積分：152分
文章編號：60754733
個人積分：655分
文章編號：60754782
個人積分：152分
文章編號：60754834
金正嫻 wrote:
原來～在台灣一件事...(恕刪)
既然你引用我了,檢視一下隔壁樓你的言論
金正嫻
加入好友 加入黑名單
2016-06-28 23:58 #17
回文私訊連結引言收藏回報
asd231 wrote:
身份不同看不懂。...
怎麼會不懂？ 就是：
台灣人殺一兩個人，是沒啥大不了的，法院認證不會判死刑的！
台灣人去當了軍人，狗屁點小事就要抄家滅族，還要來個狗屁不通的公審～100分
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
身分？甚麼身分？不就都是台灣人？不就都是個人行為？
老北老木加林老師都教不好的台灣人，進了軍隊，就要保證浪子回頭？就要保證立地成佛？冷笑
從你的行為,還沒清流到可以批評台灣人理性成長的問題
灑泡尿照照鏡子吧
個人積分：412分
文章編號：60754842
個人積分：43分
文章編號：60754901
有機會就要用社會與論把他「壓落底」
雖然狗在法律上的地位，僅是「物品」
但不能讓這種偏頗價值觀，有些微理直氣壯的機會
當然，公開錄影的方式非常不好，不值得鼓勵
例：日月明功案：陳巧明
法官針對該「施虐成員」涉嫌對高中生遭受施虐致死一案提出說明
1.採(Hannah Arendt)漢娜俄蘭 所著《平庸的邪惡》觀點
2.二次大戰期間納粹屠殺猶太人，德國戰敗後 軍官艾希曼接受審判說到：「我無罪，僅是奉命行事」
3.無思考能力，這就是平庸；無法言喻又難以理解
本案最終指出：缺乏思考、人多壯膽、自我合理化
1.施虐成員均為成年人，理應有能力獨立判斷，為何獨聽陳巧明所言？
2.任何人在從眾及「團體的壓力」下，皆有做出順從、荒唐行徑的可能性
3.個人結論：人在自主行為與社會因素兩邊相互扯弄，行為在「善、惡」間徘徊
個人積分：655分
文章編號：60754990
個人積分：2126分
文章編號：60755078
個人積分：239分
文章編號：60755142
個人積分：53分
文章編號：60755233
個人積分：300分
文章編號：60755389
