火力發電vs核電的環保邏輯

火力發電沒廢棄物?

kantinger wrote:
那減容處理呢?...(恕刪)

kantinger wrote:
那減容處理呢?...(恕刪)


別在嘴減容處理這幾個字了
日本人已經通通幫你算好囉

二氧化碳排放量
造成溫室效應的二氧化碳之排放量較少是核能發電的好處之一,據
日本電力中央研究所於 2000 年公佈的核能等各種發電方式之預測值,
若從發電廠的建造開始起算到除役為止,每一度發電量的二氧化碳排放
量估計如次:(參考「日本電力中央研究所公佈的 Life cycle 二氧化碳排
放量之核能發電技術的評價研究報告」)


核能 22 公克

水力發電 11 公克
LNG 火力 608 公克
石油火力 742 公克
煤炭 975 公克

核能發電是全使用核分裂反應,完全不會排放出二氧化碳,但在建
造發電廠、運轉、除役和燃料的生產運輸以及廢棄物的處理等時所產生
之二氧化碳也包括在內,因此視為仍有排放量。水力發電也相同。
這種邏輯錯亂還能摻在一起,
全世界只有台灣!

在三月,天氣涼爽時,這批人還上街一起遊行,
嗨得很哩!
小弟當時就發文討論過!
反空污、廢核 撒尿牛丸大遊行

kantinger wrote:
工業大國新加坡不就...(恕刪)


新加坡是工業大國???????????
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
傑洛米168 wrote:
自從現在的政府上台之...(恕刪)

現在的行為很諷刺
嘴巴說愛地球
火力全開的發電
甚至連柴油發電都用了
增加更多的碳排量

可能引起他國的注意
也是一種讓世界看見台灣的宣傳方式吧

環保?他們說了才算

傑洛米168 wrote:
自從現在的政府上台...(恕刪)


這個話題已經不流行了 換一下議題打
TCSH wrote:
別在嘴減容處理這幾...(恕刪)


核電廠的減容處理

直接燒核電廠廢棄物的對嗎?
https://en.wikipedia.org/wiki/Jurong_Island

要不要看看新加坡有多少國際一線大廠的工廠在那

那樣耗能怎不用核電廠?

kantinger wrote:
https://en...(恕刪)

因為他們的電價至少是我們的兩倍起跳,另外他們燒天然氣不需要LNG船直接用管線供應就好,光是穩定度就差一大截。
所以用燃氣最好?

kantinger wrote:
https://en...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!