何患無 wrote:
想亂都會有很多理由。
例如怎麼證明你爸爸是你爸爸。.(恕刪)
我之前碰過一個案例～父親的身分證，父親欄是空白（父不詳）
去幫父親辦理一些輔助案，承辦人員堅持：
每個人都一定有爸爸，所以，你要去弄出那個父不詳的爸爸的財力證明
然後，我就打電話罵他的科長．．．．
－－－－－－－－－－結局－－－－－－－－－－－－
案子後來火速的過了，怕我變成打１９９９吧
科長不斷道歉後說那個是聘僱人員，不懂事～
果真公務人員要考試阿
個人積分：4291分
文章編號：65564547
個人積分：1441分
文章編號：65565316
個人積分：176分
文章編號：65565433
個人積分：0分
文章編號：65565452
coffeejulice wrote:
有專法依專法很多人...(恕刪)
其實，純粹是理論請教探討而已，沒有派別問題啦。謝謝你很有耐心的回复。
小弟之前真的曾要求警察出示證件，但他沒出示，我當時認為這是不合法的。
所以，我想知道這到底合不合法。
警服就等於警察的【證明身分之文件】，我覺得這樣的理解是可以商榷的。何為【文件】？目前還沒看到明確定義。
我認為行政執行法應當優先適用，因為這是基本法，而警職法是一般性規定，是對前者的補充和細化。補充與細化不應該超越基本法。
法律通常都是有漏洞或不同解讀的，見仁見智，這是律師行業存在的價值。當然，這也為恐龍法官提供了機會。
Anyway, 下次不再要求警察出具證件，也許更安全一些。
個人積分：0分
文章編號：65565521
個人積分：0分
文章編號：65565574
個人積分：409分
文章編號：65566040
個人積分：409分
文章編號：65566071
01friendsz wrote:
其實，純粹是理論請教探討而已，沒有派別問題啦。謝謝你很有耐心的回复。
小弟之前真的曾要求警察出示證件，但他沒出示，我當時認為這是不合法的。
所以，我想知道這到底合不合法。
警服就等於警察的【證明身分之文件】，我覺得這樣的理解是可以商榷的。何為【文件】？目前還沒看到明確定義。
我認為行政執行法應當優先適用，因為這是基本法，而警職法是一般性規定，是對前者的補充和細化。補充與細化不應該超越基本法。
法律通常都是有漏洞或不同解讀的，見仁見智，這是律師行業存在的價值。當然，這也為恐龍法官提供了機會。
Anyway, 下次不再要求警察出具證件，也許更安全一些。
【必學】遇到警察臨檢盤查 律師教你這麼做
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170320/1080114/
應穿制服，或出示證件
【或】沒有強制性
感謝您！！
●黎明之前的夜晚總是最黑暗的！
●黑暗不能終結黑暗．唯有光芒！
個人積分：418分
文章編號：65568249
